Las Líneas de Nazca, vistas desde el aire,
parecen un revoltijo

Al igual que con su discusión de los primeros mapas modernos, Graham Hancock comienza con algo que es tristemente familiar para los lectores de la "historia alternativa", las líneas y los símbolos que se encuentran dispersos en toda la llanura de Nazca, en la región de Inca en Perú. La llanura se encuentra a unos 360 km al sur-sureste de Lima y sólo es accesible por carretera. Las líneas fueron redescubiertas en 1926 (sin embargo la Wikipedia dice 1927) por Toribio Mejía Xesspe (1896-1983), un arqueólogo peruano, durante una excursión en las colinas del borde de la llanura. El presentó sus descubrimientos en el Congreso Internacional de Americanistas en Lima en 1939, pero fue incapaz de fecharlos o explicarlos. ! El argumento de los "malos arqueólogos" de que sólo pueden ser vistas desde el aire, una afirmación hecha por primera vez por Louis Pauwels y Jacques Bergier, en Le Matin des Magiciens (página 247 "Visibles seulement d'un avion ou d'un ballon") es desmentida por la misma forma en que fueron descubiertos!

 

Graham Hancock comienza el capítulo con una descripción hermosamente escrita sobre su asombro al volar sobre las lineas cuando escribe bien su prosa es muy buena. Pronto nos presenta algo que es una característica desagradable de su forma de escribir: su deshonesto rechazo a la opinión de los expertos cuando estos no concuerdan con el. "Los expertos se han pronunciado sobre la antigüedad de Nazca, basando sus opiniones sobre fragmentos de cerámica que se encuentran incrustados en las líneas y en los resultados de radio-carbono de varios restos orgánicos desenterrados aquí. Las fechas conjeturadas están en un rango de entre 350 aC y 600 dC ". Observe cómo dice ellos se han "pronunciado", como si se tratara de una declaración de autoridad sin datos que lo respalden, mediante meros "fragmentos de cerámica", de la que han "conjeturado" un intervalo de fechas en el que podrían haber elaborado las líneas. Si tan solo el hubiera tomado en cuenta de que esa pequeña palabra "conjeturado" esta estampada por todo el continente antártico en el mapa de Philippe Buache, pero ya estoy divagando ...

 

Él generosamente descarta la explicación de los "antiguos astronauta" acerca de las líneas, pero pronto vuelve a emprenderla contra los expertos, quejándose de que los arqueólogos "aglutinan a ambas culturas" refiriéndose a ellas como los "Nazca" y describiéndolos como miembros de una tribu primitiva que inexplicablemente desarrollaron sofisticadas técnicas de expresión artística, para luego desaparecieron de la escena peruana ". Yo no conozco un solo arqueólogo que llamaría a cualquier pueblo antiguo como "miembros de una tribu primitiva". Estamos siendo testigos de otra técnica típica del pseudocientífico: la creación de un hombre de paja en lugar de comprometerse con las hipótesis reales de los arqueólogos. No es la última vez que la utilizará.

Se nos dice que el astrónomo Phyllis Pitluga ha identificado el geoglífo de una araña como una representación de la constelación que conocemos como Orión y sugiere que las líneas que irradian de ella "parece que se han establecido para realizar un seguimiento a través de las eras las cambiantes declinaciones de las tres estrellas del cinturón de Orión ". Hancock atribuye esto a una comunicación personal. En otra parte, la Dra. Pitlugaha dejado constancia de que "Ella no está de acuerdo con la idea de que éstas son representaciones de constelaciones". ¿Así que versión debemos creer? Por otra parte, en su libro "Between the Lines: the Mystery of the Giant Ground Drawings of Ancient Nasca, Peru" (University of Texas Press, 2006) , Anthony Aveni, ha señalado que ella seleccionó sólo tres de las quince líneas que emanan de la figura sin revelar sus criterios de selección: esto parece como escoger solo los datos que le favorecen.

 

Hancock también nos dice que la araña ha sido identificada como un miembro de la Orden Ricinulei (aunque él lo llama un género) por el astrónomo Gerald Stanley Hawkins (1928-2003), quienes es más conocido como autor de "Stonehenge Decoded" que como aracnólogo.. Ademas la describe como "uno de los géneros de araña más rara del mundo", supuestamente sólo se encuentra en la selva amazónica,y entonces arremete contra la opinión ortodoxa al preguntar "¿Como pudo una supuesto artista primitivo de Nazca viajar tan lejos de su tierra natal, cruzando la formidable barreta de los Andes, para obtener un espécimen? Según la Sociedad Aranológica británica, la distribución de la Ricinulei es mucho mas amplia que esto, siendo encontrada desde las partes humedad de África, el sur de Estados Unidos , América central y América del sur. A pesar de que la llanura de Nazca no es un lugar húmedo, la cultura Nazca desarrolló un sistema de riego con puquios, que son canales subterráneos con ojos (pozos) como puntos de acceso: esto suena como un hábitat ideal para las Ricinulei, que habitan en cuevas, tanto como el moho de las hojas es parte de los bosques lluviosos . Sería instructivo averiguar si se han encontrado en los puquios, muchos de los cuales todavía tienen agua corriente.

Dejemos entonces las arañas. ¿Qué hay con las líneas? Hancock se maravilla ante la capacidad de la cultura Nazca para construir líneas que pueden seguir exactamente en linea recta durante más de ocho kilómetros ", marchando como caminos romanos a través del desierto, dejándose caer en cauce de ríos secos, la superando de los afloramientos rocosos, y nunca se desviándose de su dirección exacta" . Él piensa que esta precisión es difícil (pero no imposible) de explicar y ha revelado el juego al hacer un símil con los caminos romanos: Sabemos que esos alineamientos fueron construidos por los ingenieros romanos usando tecnología muy básica que no habría estado mas allá de las capacidades de la cultura de NazcaGraham Hancock cierra el capítulo tanto como lo abrió, con una elocuente descripción de volar sobre las líneas. Esta vez, sin embargo, se ha dejado al lector suficientes insinuaciones sobre el origen y la fecha de los geoglífo para poder ser capaz de presentarnos una cadena de de incongruencias, cuyo único propósito es hacer parecer a las líneas más misteriosas. Él cita a María Reiche, el experto más destacado en las líneas diciendo que "dan la impresión de un sistema de "texto cifrado" y menciona "extrañas tradiciones locales" que los asocian con "los viracochas".

Capítulo 5: recrear el pasado de leyendas

Comenzamos un capítulo sobre los "misterios" de Perú con una declaración en la que se basa gran parte de los razonamientos de los "historiadores alternativos" al punto casi se podría formar un credo: "Ningún artefacto o monumento, ciudades o templos, han sobrevivido en forma reconocible más tiempo que las mas resistentes tradiciones religiosas ". Hancock continúa con el tema y para ello cita los textos de las pirámides egipcias, la Biblia hebrea y los Vedas hindúes como "vehículos de conocimiento que viaja a través del tiempo". Esto casi podría ser una declaración de principios a favor de escritores tan diversos como Erich von Däniken, Immanuel Velikovsky o Desmond Leslie, que citan los mitos y leyendas antiguas como prueba de hechos reales en el pasado. Esto se conoce técnicamente como "eumerismo", nombre que proviene de el filósofo Euhemeros (????????), que vivió a finales del siglo IV aC y quien creía que los dioses griegos habían sido personas reales de carne y hueso que vivieron en el pasado remoto, los mitos en torno a ellos podría ser interpretados para poder revelar la historia de tiempos muy antiguos. No hace falta decir que esto va en contra de la interpretación moderna de la función del mito.

 

Graham Hancock intenta utilizar la mitología conocida del estado Inca como medio de reconstruir la historia antigua de Perú y para interpretar sus restos arqueológicos. Nos presenta a los viracochas, a quienes Hancock retrata como los fundadores de la civilización peruana. Wiraqocha (también conocido en español como como Viracocha, Huiracocha , o como Apu Qun Tiqsi Wiraqutra) es de hecho el nombre del dios creador del Inca, a quien se le atribuye la creación del sol, la luna y las estrellas, así como la humanidad , dándole vida a las piedras. Sus primeras criaturas eran gigantes que de alguna manera le ofendieron, por lo que envió un diluvio para destruirlos. En su segundo intento, le dio vida a piedras más pequeñas, creando seres humanos. Finalmente, Viracocha se alejó, a través del Pacífico, dejando atrás sus creaciones, aunque algunos creían que regresaría en tiempos de crisis nacional, de manera similar al rey Arturo en Gran Bretaña. En otra versión de la leyenda, el mundo ha pasado por cinco edades: La primera edad fue cuando los dioses regían y no había muerte; la segunda era la edad en que los gigantes fueron creados; la tercera edad vio la creación de los humanos; la cuarta fue una edad guerrera, la época de las civilizaciones que precedieron al imperio Inca; la quinta fue el imperio Inca, que acabo por las campañas de Francisco Pizarro.(1471-1541).

Según Hancock, Viraqocha significa "espuma del mar", y la compara con la etimología presentada por Macrobio para Afrodita. Él no cita directamente Macrobio (la discusión de Afrodita esta en el Libro III de la Saturnalia), y nos da la referencia de segunda mano a través del del Hamlet (Gambit, 1969) de Giorgio de Santillana (1902-1974) y de Hertha von Dechend (1915-2001), una obra de pseudociencia que afirma que se puede buscar en el origen de todos los mitos un "conocimiento olvidado" que incluye la comprensión de la procesión de los equinoccios. Una vez más, vemos como se basa en fuentes secundarias en lugar de hacer lo que todo académico cuidadoso haría, que consiste en regresar a la fuente original para ver si realmente dice lo que la fuente secundaria afirma que dice . De todos modos, ¿por qué confiar en Macrobio?, un escritor romano del siglo V, cuando las líneas 195-6 de la Teogonía de Hesíodo (????????) , escrita en el 700 aC, nos proveen de la primera autoridad para la frase ????????? ????????? ("Afrodita nacida de la espuma"). Si esto es una indicación de la profundidad de la investigación realizada por Hancock y su equipo, entonces debe servir como advertencia de no confiar en ninguna de sus declaraciones si no se revisan primero. Incluso no es claro porque el incluye esta información si, como el dice, "no hay duda de que es solo una coincidencia que la diosa griega Afrodita, quien nació del mar, recibiera su nombre de la espuma [afros] de donde fue formada."

 

Lo que nos lleva de vuelta a la etimología de Wiraqocha. A pesar de la certeza de Hancock de que significa "espuma del mar", para lo cual se basa en la autoridad de "The Facts on File Encyclopaedia of World Mythology and Legend" (Blandford, 1992), hay otras explicaciones para el nombre. El Diccionario Oxford de la mitología del mundo, una fuente más académica que la serie "The Facts on File " sugiere que el nombre significa "el lago de la creación '. De hecho, en quechua, Wira no significa "espuma", sino "la grasa", "grasa" o "cera": "espuma" seria phosoqo. Qocha (o qucha) significa "lago" o "estanque". Esto puede parecer insignificante y puntilloso, pero sirve para ilustrar los métodos que usa Graham Hancock: presentar datos sin indicar que existen otras interpretaciones diferentes de las que el decide presentar al lector. También muestra cómo el utilizara una fuente como una autoridad sin indicar sus limitaciones o su naturaleza tendenciosa (aunque, en este ejemplo, es el uso de un popularización en lugar de un texto académico).

Al igual que muchos historiadores "alternativas", Graham Hancock está impresionado con la descripción que hacen los conquistadores de Wiraqocha, observando cómo describen su apariencia como algo similar a las representaciones de San Bartolomé o Santo Tomas. El toma esto como argumento de que Viraqocha es visto como un barbudo "caucásico". Algunos de los primeros cronistas españoles, incluyendo a Pedro Cieza de León ( 1520-1554), Pedro Sarmiento de Gamboa (1532-1592) y Juan DDíazde Betanzos (1510-1576), atribuyen la falta inicial de hostilidad mostrada a los conquistadores por los peruanos a la supuesta similitud de los españoles a Viraqocha. Sin embargo, actualmente se piensa que esto es solo propaganda española, ya que ninguna de esas leyendas menciona su supuesta piel pálida y hay pueblos sudamericanos que se dejan crecer la barba, como los Aché de Paraguay. Vale la pena señalar que el dios azteca Quetzalcoatl también ha sido representado con barba, pero de acuerdo a los Anales de Cuauhtitlán, la barba de Quetzalcoatl era en realidad parte de una máscara y estaba hecha de plumas. Todo esto sugiere que es injustificado suponer que existió un Viracocha histórico de origen europeo tal como insinúa Hancock.

Capítulo 6: Viracocha el civilizador

La discusión de Viracocha continúa en el siguiente capítulo,en donde su papel como portador de la civilización- arte, tecnología, agricultura etc, - es resaltado En este sentido, representaría para los Inca el papel que fue dado por los egipcios al dios Osiris. Este tipo de mitos esta muy generalizado y tal ves sen un intento de los pueblos antiguos para explicar sus culturas como es que sus culturas difieren de la de sus vecinos. La "eufemización" del personaje es innecesaria, ya que un personaje de este tipo es claramente un motivo mitológico muy común.Por fin, me parece, se nos presentan algunas observaciones arqueológicas. Primero aparece la impresión de Graham Hancock que "de ninguna manera toda la llamada de mampostería Inca podía atribuirse con certeza arqueológica a los Incas". Pero no es más que eso: una impresión. El no nos da ninguna referencia para apoyar esa declaración. Aquí vemos otra de sus técnicas que lo alejan de los académicos que tanto pretende emular: las insinuaciones. Esto no es nada más que un truco retórico, y que le permite contrarrestar a los críticos que pudieran presentar las pruebas de que el trabajo en piedra de hecho si se le atribuye al Imperio Inca con un simple "Pero yo nunca dije que no era Inca".

El primer sitio Inca que Hancock menciona por su nombre fuera de Cuzco es Saksaywaman (mas conocido por su versión española, que usa Hancock, de Sacsayhuamán). Los relatos de la conquista del Perú nos muestra que funcionó como una ciudadela que protegía la ciudad de Cuzco y que su función durante el intento de insurrección de Manco Inca Yupanqui ( también conocido como Manco Cápac II) fue la de actuar como fortaleza. Hay descripciones del complejo antes de que fuera demolido, que muestran que tenia espacios para almacenamiento en un arreglo laberíntico, tenia torres y cuartos con grandes ventanas que dominaban la ciudad. Las paredes están hechas de bloques de andesita que se han cortado en formas irregulares pero que encajan de manera mas o menos exacta, una técnica Inca típica. Esto, y el hecho de que tienen una pendiente dirigida hacia la cima han asegurado que sean altamente resistentes a los terremotos: la destrucción del sitio ha sido deliberada y no resultado del Tiempo.

Arrojando después un non sequitur ("Esta gente ni siquiera se supone que tuvo la rueda, mucho menos la maquinaria única capaz de levantar y manipular decenas de bloques irregulares de 100 toneladas") y con eso la insinuación está completa. Hancock no va a decirnos que las respuestas ya son conocidas. El fechado de la fortaleza también es desechado con un simple "el radio-carbono era redundante en tales circunstancias; la termo-luminiscencia, también, era inútil". Esto es irrelevante. Hancock parece no saber ni parece importarle que existen otras maneras de fechar la mampostería. Las paredes tienen zanjas de cimentación,que cortan a través de depósitos previos, estos son rellenados con material, que ( si uno es afortunado) contienen objetos que son contemporáneos con la construcción de las paredes, las cuales estarán empalmadas con depósitos que se forman después de que las zanjas de cimentación son rellenadas Esto es algo muy básico. Si Hancock no lo sabe, entonces no tiene ningún derecho a escribir un libro donde criticando los datos obtenidos por la arqueología Si lo hace, entonces está engañando deliberadamente al lector. Sospecho que ese ultimo escenario más probable.Hay fechas derivadas históricamente para el Imperio Inca, que ahora han sido verificados en base a las cronologías obtenidas por medio de radio-carbono por Anna Adamska como parte de su tesis de maestría en la Universidad de Varsovia. La pruebas con radio-carbono encajan bien con las fechas históricas y sugieren que la fase pre-imperial de la cultura Inca duró unos 120 a 150 años a partir del 1275-1425 DC. Lo que Hancock no nos va a decir es que Saksaywaman fue construido sobre una estructura anterior, cuya cerámica la coloca dentro de la cultura Killke y que nos da un fechado de radio-carbono de 1100 dc. Por lo tanto Saksaywaman debe ser posterior. Tanto Garcilaso de la Vega y Juan de Betanzos atribuyen su construcción al Inca Yupanqui, cuyo reinado floreció alrededor del año 1450 de la CE. Aunque Hancock aprueba las citas de Garcilaso de la Vega cuando este describe cómo un Inca tarde había intentado fracasado en mover los bloques de la escala de los utilizados en Saksaywaman, es notable que falle en usarlo como una autoridad en cuanto a la fecha de construcción del sitio. ¡Esto es un uso selectivo de fuentes históricas! No importa, Hancock se va a apegar a su manifiesto desde el principio del capítulo 5: Lo mitos culturales son "vehículos de conocimiento que navegan a través del tiempo" que aparentemente triunfan sobre las fuentes históricas y los datos arqueológicos.

Capítulo 7: El Sr. Hancock toma el tren

Uno tiene la impresión de que Hancock es muy afecto a Wiraqocha. Al menos, lo sigue mencionando, ahora nos cuenta acerca las historias de inundaciones asociadas con el y su aparición en el pueblo de Tiwanaku. Pero no es ahí a donde va el tren (el libro mantiene la forma de una analogía de viaje), por lo que Hancock hace "una nota mental para averiguar más sobre el Lago Titicaca, y el misterioso Tiahuanaco". En cambio, él está fuera de Machu Pichu, con el tiempo suficiente para reflexionar acerca de los mitos "que navegan a través del tiempo" viajando en algún tipo de vehículo.A la llegada al hotel, Hancock se muestra impresionado con las terrazas en Wana Pikchu, el pico cubierto de azucar que domina Machu Pichu y especula que tal vez "alguien había estado ahí y cuidadosamente había tallado los riscos casi verticales para formar graciosos jardines colgantes que tal ves en tiempos antiguos fueron sembrados con flores brillantes". No importa que estas terrazas son típicas terrazas de cultivo peruanas - después de todo no queremos arruinar esas impresiones con cosas tan mundanas como investigar la economía de esa gente.- ¿No es así?- ademas de que ese sitio difícilmente es representativo de "tiempos antiguos" cuando esta fechado durante los reinados de Pachakutiq Inka Yupanqui (1438-1471) y de Tupaq Inka Yupanqui (1472-1493). Si usamos ese tipo de razonamiento, la Torre de Londres, sería prácticamente prehistórica.Hancock mencionar la fecha consensuada de su construcción, para para descartarla. En su lugar, prefiere utilizar la arqueoastronomía y las ideas salvajemente especulativas del astrónomo Rolf Müller (1898-1981), que detectó alineaciones en el sitio que, según él, nos dan la fecha de 4000-2000 aC. Por fin, Hancock se acerca a esa clase de antigüedad que tanto quiere para la mampostería encontrada en los sitios incas. Aqui hay un maravilloso desprecio la metodología académica histórica y una alabanza por las ideas arqueastronomicas en un pie de pagina: " "Otro erudito, María Schulten de D'Ebneth, también trabajó con los métodos matemáticos (a diferencia de los métodos históricos que son muy especulativos e interpretativos) "muy especulativas e interpretativo)". Hancock parece que nunca ha escuchad de la frase ¡ "Entra basura, sale Basura" (Garbage In, Garbage Out)!Y eso es todo para este capítulo. No hay intención de abordar la arqueología de Machu Pikchu en lo absoluto, lo mejor que puede hacer es mencionar la Intiwatana (Intihuatana en su ortografía española), la compleja pieza tallada en el lecho de roca que probablemente debe su nombre a Hiram Bingham, el descubridor del sitio. como si fuera algo único en su clase. No importa que el contexto cultura es conocido, simplemente se trata de engaña al lector con términos desconocidos.

Capítulo 8: En la que el Sr. y la Sra. Hancock toman un viaje en avión a Bolivia

Recordando la nota mental que hizo durante el viaje en tren a Machu Pikchu, Graham Hancock ahora decide investigar Tiwanaku y el lago Titicaca. El lago es un lugar poco común, un lago suspendido a unos 3,8 km sobre el nivel del mar en el altiplano de los Andes. A pesar de que Hanckok da a entender que es salino ( se refiere a su fauna como 2marina") y de que afirma que fue formado por la elevación de los Andes hace unos 100 millones de años atrapando cierta cantidad de agua del oceano, realmente es un lago de agua dulce que ocupa el fondo de una cuenca formada a finales del Oligoceno y el Mioceno (es decir alrededor de unos 28.1 a 7 millones de años).

Para el punto 4, Hancock vuelve a Arthur Posnansky, a quien cita como proporcionando "pruebas irrefutables de que la ciudad de Tiahuanaco fue un puerto, con extensos muelles, situados justo en la orilla del lago Titicaca". Esta completamente equivocado Tiwanaku tenía un puerto, en Iwawi (o Iwawe), en la línea de la costa actual del lago Titicaca a unos 18 kilómetros al oeste-noroeste de la ciudad, con el que fue comunicado por un camino. Esto se conoce desde la década de 1960, así que no hay excusa de que Hancock (o sus investigadores) no hayan descubierto este hecho. A menos, claro, que no quieran que sus lectores sepan sobre esto, ya que echaría a perder su idea de que Tiwanaku era en sí mismo un puerto. Mejor aún, se ha demostrado que Iwawi era el puerto por el que piedras fueron traídas a Tiwanaku para la construcción de sus monumentos. Para el Punto 5 simplemente utiliza a la idea completamente desacreditada de Immanuel Velikovsky de (1895-1979) de que un levantamiento catastrofico relativamente reciente empujo a Tiwanaku por encima del nivel del lago. Pero Hanckok omite de la cita tomada de " Earth in Upheaval " (Doubleday, 1955) es la afirmación de que el sitio fue elevado todos los 3,8 kilómetros sobre el nivel del mar después de su construcción!.

Capítulo 9: Conectando Titicaca con Egipto

Volvemos a algunas reflexiones adicionales sobre Wiraqocha, donde se le identifica con una figura menor conocida como Tunupa (o Thunupa), el nombre de un volcán inactivo a unos 379 kilometros al sur-sureste de Tiwanaku. Parece haber cierta confusión sobre Tunupa, ya que un mito boliviano nos presenta al volcán como hembra, asi que a menos que Tunupa tuviera graves problemas hormonales, es difícil ver cómo podría haber poseído una barba. En Ollayantambo, hay una "representación" de Wiraqocha o Tunupa en la cara de la roca, donde los huecos en la roca forman los ojos y la boca (no está claro si son naturales o artificiales) y la nariz está formada por una sección que sobresale en parte tallado ; las ruinas por encima de la cara podrían ser los restos de una corona. Los lugareños creen que la imagen tiene barba y la representan así en sus dibujos de su formación.Según Paul Richard Steele y el Manual de Mitología Inca (ABE-CLIO, 2004) de Catherine J Allen, Tunupa era el dios principal delo pueblos de habla aymara (que incluyen el pueblo de la región de Tiwanaku) y que actualmente creen que es el responsable de los rayos y es identificado con Santiago, Por otro lado, el escritor de principios del siglo XVII Juan de Santa Cruz Pachacuti Yamqui Salcamayhua le atribuyó los actos creativos de Wiraqocha , aunque más tarde convirtio en piedra a la gente que lo habia ofendido, incluidos los ciudadanos de Tiwanaku. Pachacuti lo identificó con Santo Tomás. El agustino Fray Alonso Ramos Gavilán, un contemporáneo de Pachacuti, lo identifica con uno de los discipulos de Tunupa, pero es posible que haya sido influenciad por sus creencias reliciosas para hacer tal idenfificación. Sólo es Pedro Cieza de León (1518-1554) quien describe a Tunupa como blanco, lo que es una parte esencial de la exposición de Hancock del personaje ( y un tema que parece ser un asunto muy delicado para el); como uno de los escritores del periodo de la conquista, es posible que estuviera influenciado por la propaganda española que presentaba a Vicacocha como hombre blanco.Graham Hancock traza un paralelo entre Tunupa y el dios egipcio Osiris, citando la versión de Gavilán de la historia, en la que es asesinado y colocado a bordo de una balsa en el lago Titicaca. Empujado por el viento, fue barrido hacia el Río Desaguadero y, eventualmente arrastrado bajo tierra. Una vez mas se nos dan dos preguntas retóricas, diseñadas para hacernos sospechar que las historias tienen un origen común. " ¿Son solo paralelismos que pueden ser ignorados como coincidencias? o podría haber alguna conexión subyacente? ". Esta digresión en la mitología egipcia tiene un propósito esconcido. Esta es la introducción a las famosos embarcciones de caña del lago Titicaca que tanto impresionaron a Thor Heyerdahl (1914-2002) al ser similares a las embarcaciones de papiro egipcio en los que el se embarco para cruzar el atlántico en un inútil intento de demostrar que la cultura maya se deriva directamente de Egipto. Sus referencias son todos a una sola obra ... sí, el libro de Heyerdal, "The Ra Expeditions "(Allen & Unwin, 1970) Esto no es ni buena investigacion ni un trabajo academico. Si Hancock quiere que sus ideas sean tomadas en serio por el mundo académico-y no estoy convencido de quelo desee- entonces tiene que usar los rigurosos métodos que son la norma en el mundo académico. En cambio, sus métodos nos dan la impresión de que quiere ganarse a la (uniformemente mal-informado ) opinión pública.

Si uno lee solo el relato de Graham Hancock sobre Tiwanaku, uno podria pensar que no se ha realizado casi ninguna investigación arqueológica en el lugar, que el fechado del sitio es el resultado de poco mas que supocisiones y que no existe evidencia solida en la que basar la historia del lugar, con expcecion de las divagaciones de Arthur Posnansky. Pero nosotros no vamos a basarnos en una sola fuente. En lugar de eso, vamos a averiguar si hay más de Tiwanaku de lo que se nos presenta en "las huellas de los dioses".Graham Hancock comienza con una buena descripción de lo que él llama el "templo hundido" (en español y en la literatura académica, que se le conoce generalmente como el Templete Semisubterráneo), pero el no se da cuenta de que es una característica típica de primeras las culturas del altiplano Ejemplos similares y anteriores se encuentran en las ciudades de Chavín, Qalayu y Pukará y que se convirtieron en un elemento estándar de las ciudades desde periodo expansionista de Tiwanaku. Como siempre, no le va a decir a sus lectores que existe un contexto cultural para este fenómenos que el les presenta como único y misterioso. El centro del Templete, cuyo suelo se encuentra a dos metros bajo el nivel del suelo, fue ocupado por un grupo de estelas (ahora en su mayoría desaparecidos, además de la Pachamama, también conocido como el Monolito Bennett, una piedra de 20toneladas de 7.3 m de altura) , que Pedro Cieza de León creía que habían sido ídolos. Hancock no describe la Pachamama, que estuvo eriga en La Paz 1933-2002, como un síntoma de los saqueos que sufrió Tiwanaku en los siglos posteriores a su abandono. En cambio, él describe el Monolito Barbado de piedra arenisca o Monolito barbudo, que se creía que representaba a Wiraqocha Kon-Tiki, "Señor de las Aguas", aunque "lo dominó [es decir, el Templete], como si fuera el director de una orquesta", Hancock parece no darse cuenta de que la Pachamama la habría empequeñecido. La idea de Hancock que las otras dos estelas sobrevivientes "posiblemente pretendían representar compañeros legendarios de Viracocha" no tiene en cuenta el hecho de que originalmente había muchas otros, hace tiempo saqueadas. Las paredes del Templete se forman a partir de 57 columnas monolíticas de piedra arenisca roja, con bloques mas pequeños de arenisca usados como relleno entre ellos; unas 175 cabezas de piedra caliza, todas diferentes, están dispuestas alrededor de las paredes. Hancock considera la "caracteristica mas importante de este templete con las cabezas y que "hay distints ( y contradictorias) opiniones academicas sobre su funcion", sin embargo no nos revela cuales son esas "opiniones académicas". Una sugerencia plausible es que las cabezas representan los diferentes grupos étnicos o tribales que constituyen el Imperio Tiwanaku. Estos patios hundidos eran un elemento importante en el ritual cívico en la cultura de Tiwanaku y aquí, en el corazón del Imperio, la representación de los tipos étnicos idealizadas puede haber sido un intento de reunirlos a todos como una representación simbólica de ese Imperio.Hancock luego vuelve su atención a la Akapana, una pirámide de estilo Sudamericano, que consta de siete terrazas escalonadas sobre una base rectangular que mide 257 por 197 metros y que llega a una altura de 18 metros. Cada nivel amurallado muestra una técnica de construcción diferente, la mamposteria mas baja tiene un trabajo rusticado y la superior es sillería, cada pared sirve para retener tierra compactada. Hay una escalera en el lado occidental, lo que lleva a la cima de la pirámide, en la terraza superior ahy un patio hundido en forma de cruz. Originalmente, la escalera estaba llena de relieves que representan la Chachapuma (Hombre / Puma), que se han removido y ahora se puede ver en el Museo Regional de Arqueología de Tiwanaku. Los lados de la pirámide están alineados con los puntos cardinales, y se ha sugerido que la pirámide estaba dedicada al culto solar. Hancock está impresionado por la alineación con los puntos cardinales, y que le recuerdan las "pirámides de Giza en Egipto", aunque esto sea lo único que tienen en común. Al subir a la cima, Graham Hancock "se da cuenta de que la verdadera función de la pirámide probablemente nunca va a ser comprendida", mostrando un tremenda pesimismo que no es compartido por la mayoría de los arqueólogos. Aunque nunca podremos recuperar todas las sutilezas de una cultura prehistórica, con sus complejos sistemas de creencias, códigos legales, las relaciones sociales y demás que se han perdido para la historia, sin embargo, si podemos formular hipótesis sobre el pasado y ponerlos a prueba contra contra los datos. Después de todo, ¿no es esto lo que Hancock pretender hacer? Se sabe mucho más sobre el Akapana desde que se comenzó a excavar bajo Carlos Ponce Sanginés (1925-2005) que lo que nos dice Hancock. Paul Goldstein, por ejemplo, ha argumentado que la pirámide de Akapana es la característica más importante de la ciudad, con su imagen recurrente en los relieves de todo el sitio, como lo observo primero Posnansky. E Fred Legner ha sugerido que la cultura Tiwanaku tenía una cosmología de tres niveles, con el Templete representando el submundo de dioses de la fertilidad y los antepasados ??(Ucu Pacha), mientras que el Akapana y Puma Punku representan el Hanan Pacha (mundo superior), donde los dioses celestes residen; lo seres humanos ocupan el mundo central (Cay Pacha).Hancock se muestra sorprendido por los desagües del Akapana. Se componen de canales de piedra arenisca unidos con abrazaderas de cobre en forma de I, que él compara con las grapas utilizadas en Egipto, afirmando que "no se sabe que hayan sido empleadas en cualquier otro lugar en América del Sur". Si lo eran o no es una pregunta que dejare a los mejor informados sobre la arqueología del continente, aunque si duda fueron utilizados en Ollantaytambo (Perú), a unos 531 kilómetros al norte-oeste de Tiwanaku. Las abrazaderas metálicas (aunque posiblemente de oro) también parecen haber sido utilizadas en la arquitectura Inka. Sin embargo, la mención de Egipto es totalmente gratuita y tendenciosa: Hancock se ha esforzado en señalar supuestas semejanzas entre América del Sur y la cultura egipcia (Wiraqocha / Osiris, caballitos de totora en barcos Titicaca / papiro en el Nilo y la alineación de la Akapana / la alineación de las pirámides de Giza) que no tienen base en lo que sabemos de la arqueología de los dos lugares. Su impresión de que el Akapana es de alguna manera "una extraña clase de dispositivo o maquina " no pasa de ser eso: en realidad no es masque una pirámide de construcción elaborada, típica de la región, con drenajes posiblemente para remover líquidos. Estamos experimentando otra de esas insinuaciones que salpican el libro. Sin llegar a afirmar nada positivo, Hancock insinuaba en nuestras mentes que el Akapana está conectado de alguna manera con una alta tecnología. A continuación, el sigue con la Kalasasaya y, en particular, a la Puerta del Sol. El nombre de Kalasasaya parece significar "piedra(s) de pie" (kala significa "roca" o "piedra", mientras que saya o sayasta significa "de pie") y consiste en una plataforma de unos 130 por 120 metros y de alrededor de 2 m de altura. Al igual que el Akapana, esta alineada en los puntos cardinales, con su eje mayor apuntando oeste a este, la entrada son escalones por el lado oriental. A lo largo de los muros norte y sur hay siete pequeños cuartos semi -subterráneos. La Puerta del Sol, que ya estaba en ruinas al inicio del siglo XX, ha sido reconstruida, pero ya no se encuentra en su ubicación original, que era claramente parte de una estructura más grande. Hancock cita el Calendario de Tiahuanaco: El sistema de medición de la civilización más antigua (Faber & Faber, 1956) de Hans Schindler Bellamy y Peter Allan como una autoridad de la naturaleza calendárica de la Puerta y de repente, el capítulo termina.

Capítulo 11: peces, elefantes y el Toxodon

El inicio de este capítulo inicia con una buena descripción del fenómeno astronómico de la oblicuidad de la eclíptica. Él tiene que hacer esto para prepara al lector para la fecha que Arthur Posnansky da de 15.000 antes de Cristo para el Kalasasaya, que el deriva de las alineaciones astronómicas. Las alineaciones de Posnansky no coinciden con las de hoy en día, por lo que buscó una fecha en la que si tendría sentido. En la actualidad, la eliptica de alrededor de 23,4 °, mientras que los cálculos de Posnansky requieren de una oblicuidad de 23,15 °. Al comprobar las tablas que tenia disponibles, descubrió que la última vez que la inclinación del eje correspondoa a este ángulo fue de alrededor de 15,000 años antes de Cristo.Hancock repite su desden de la opinión de la arqueológica ortodoxa , afirmando que "ni un solo historiador o arqueólogo ortodoxo estaba preparado para aceptar un origen tan temprano de Tiahuanaco prefiriendo, como se señaló en el capítulo ocho, un la estimado conveniente del del 500 dC". Como ya he dicho, esto no es un "estimación conveniente", sino la fecha que determinada rigurosamente sobre la base de las determinaciones de radiocarbono de la estratigrafía del sitio. Los cálculos de Posnansky, por el contrario, dependen de establecer alineaciones entre elementos de una estructura que ya estaba en estado ruinoso incluso antes de que él comenzó a inspeccionarla. El "poderoso equipo" de científicos con los que Posnansky concurrio para comprobar sus cálculos (Hans Ludendorff (1873-1941), director del Observatorio Astronómico de Potsdam), Friedrich Becker (1900-1981) del Observatorio Vaticano, Arnold Kohlschutter (1883-1969) de la Universidad de Bonn y Rolf Müller, a quien ya hemos conocido) puede haberlo verificado, pero Hancock sigue siendo dolorosamente ignorante al refran Entra basura, sale basura (Garbage in- garbage out) Cuando a continuación, proporciona descripciones de dos de los monolitos esculpidos en el interior del Kalasasaya. El primero, conocido como El Fraile ("El Fraile"), que fue descubierto en 1932 y erigido en la esquina sur-oeste del recinto. Se tiene aproximadamente a 3 m de altura, un poco más alto que la estimación de Hancock. Según Hancock, su prenda inferior está hecha de escamas de pescado, representados por cabezas estilizadas de peces. Confieso que no puedo ver nada de eso. En cambio, lo que si parece haber son dos símbolos alternos, uno que consiste en un esquema sub-cuadrado con nada en el centro, y el otro, una Y invertida con una barra transversal en la parte superior. El segundo, supongo, podría ser una cara de pescado, pero se requiere un poco de imaginación para verlo. Del mismo modo, los supuestos crustáceos en la cinta a a mí me parecen cabezas humanas estilizadas. Tal vez alguien con una mayor comprensión del arte de Tiwanaku nos podria ayudar aquí ...Sin embargo, Hancock necesita estos detalles de pescado, que había sido "persuasivamente interpretados por Posnansky como representando a los peces en general, para poderlos conectar con el Aadapa Mesopotamico (mejor conocido como el griego Oannes (??????), también presente en ????????? (Hovhannes) en armenio). Las representaciones de Adapa en al estilo de la babilónica Uanna o Uan (de la que se derivan las formas griegas y armenias) lo muestran como un hombre que portando un pez, lo que es apoyado por la historia de los Siete Sabios (Apkallu), de los cuales Adapa fue el primero, siendo semidioses semiacuáticos que fueron enviados desde Dilmun por Enki para enseñar a los seres humanos cómo vivir. Se supone que debemos recordar a Wiraqocha a este respecto. A continuación, se nos da una breve descripción de la otra estatua monolítica, esta vez la conocido como el Monolito Ponce, por su descubridor, Carlos Ponce Sanginés, quien la encontró en 1957. Por tanto, no está en su posición original, como tantas otras cosas en Kalasasaya que ha sido casi completamente reconstruida. Esta también tiene 3 m de altura, pero fue tallada de andesita. Sobre la base de las excavaciones en los últimos años en Pumu Punku, a un kilómetro al sur-oeste del complejo principal de Tiwanaku, se ha sugerido que la cantería en andesita es anterior a la cantería en piedra arenisca, pero no está claro si esta distinción se puede aplicar a la estatuaria. Toda la estatua está cubierto de símbolos y, de nuevo, a pesar de Hancock afirma que su prenda inferior está hecha de escamas de pescado, parecen ser los mismos símbolos que en El Fraile.Por último, llegamos a la Puerta del Sol, una puerta monolítica alrededor de 3 m de altura y 4 m de ancho, y de alrededor de 10 toneladas de peso. Hancock parece desconocer que no está en su posición original, al igual que Posnansky. También quiere pensar es "una especie de arco del triunfo, aunque en una escala mucho más pequeña", a pesar de que es claramente una parte de una estructura mayor, como lo demuestran los agujeros de embutir que tiene en sus elevaciones frontales y laterales. Se ha especulado que originalmente formó parte de Puma Punku. Es el friso que atrae la atención de Hancock, con su personaje central, es una representación de Wiraqocha en la forma de un dios del trueno ( sostiene un rayo en cada mano), llorando por la humanidad. En cualquiera de los lados de Wiraqocha hay tres filas de ocho caracteres, sumando 48 en total, que constan de 32 efigies rostros humanos en las filas superior e inferior y 16 con la cabeza de un cóndor en la fila del medio, todos de frente a Wiraqocha. ¿Por qué alguien debería pensar que esto es un calendario esta mas allá de mi compresión. Para un calendario, se necesitan diferentes símbolos para cada período que se está midiendo. Aquí sólo hay dos símbolos, a menos que uno invente un calendario que tiene períodos denominados "tercera figura con cabeza de cóndor a la izquierda de Wiraqocha", "cuarta persona, fila superior, a la derecha de Wiraqocha". Es difícil imaginar una representación más improbable de un calendario que esta. Una vez más, al igual que con la insinuación de había un propósito tecnológico para la Akapana, tenemos una charla sobre "algo con frialdad matemática, casi de maquina" referido a la Puerta del Sol. Quizás lo pueda parecer a alguien que no este familiarizado con los cánones del arte de Tiwanaku ...En este tema, tenemos uno de los trucos retóricos favoritos de Hancock. Dirigiéndonos al registro inferior en el friso de la Puerta, el describe como puede discernir "un claro grabado de la cabeza de un elefante, orejas, colmillos y trompa", a pesar de que los elefantes ya estaban extintos en Sudamérica hace 12,000 años. Al examinarlos de cerca, resulta que esta "compuestos por las cabezas de dos cordones con cresta, colocados garganta contra garganta (las crestas constituyen las "orejas" y la parte superior de los "colmillos"). Eso es, por supuesto, la forma en que es visto por los arqueólogos convencionales.. Sin embrgo como Hanckock quieres verlos como elefantes (recuerden que en su opinion Tiwanako data de 5,000 años antes de su extinción), el dice que se supone que representan elefantes porque es "un truco visual que los escultores de Tihuanaco han usado una y otra ves en su arte sutil y fuera de este mundo para usar una cosa para representar otra.Sin embargo, solo se asemejan a los elefantes en un sentido de una caricatura infantil: uno no los vería si no tuviera plantada primero en su mente el pensamiento de "elefante". Esta es probablemente una indicación de que no lo son en absoluto.Mejor que los elusivos cóndor / elefantes, Hancock afirma que hay otra criatura representada en la parte inferior " que había sido identificado de forma convincente por varios observadores como un Toxodon", una criatura extinta que él dice que era semi-acuática. Aunque antes se creía ser el caso, la opinión actual basada en su estructura osea y su distribución en zonas aridas lo contradicen. Por supuesto, los "varios observadores" a que se refiere son personajes que ya hemos conocido - Arthur Posnansky, Hans Schindler Bellamy y Peter Allan- cuyas calificaciones para identificar las especies extinguidas en el arte sudamericano precolombina no están bien establecidos. El relieve y la estatuilla que nos presenta y que el afirma que es un Toxodon muestra tener poca relación con la reconstrucción dibujada que nos proporciona de la bestiaCon la identificación de otras dos especies extintas- el Shelidoterium y Macrauchenia- el concluye que Tiwanaku "era una especie de libro de estampillas del pasado, un registro de animales extraños, ahora más muertos que el dodo, expresada en eternidad de la piedra". Esos inteligentes Tiwanakis eran, evidentemente, capaces de predecir que criaturas de todas las que habitan el Altiplano estaban destinadas a extinguirse antes de abandonar el sitio antes de terminarlo.

Capítulo 12: Puma Punku y Aymará

Estamos llegando al final de la odisea sudamericana del señor y la señora Hancock. Se siente como si hubiera sido un largo (y un poco repetitivo) viaje, pero no hemos terminado. No podemos ignorar a Puma Punku ("Puerta del Puma"), otra plataforma que se encuentra a aproximadamente a un kilómetro al suroeste del complejo principal de Tiwanaku. Él cita la ridícula interpretación de Posnansky del sitio como "dos muelles dragados artificialmente a ambos lados de: 'un verdadera y magnífica muelle o un muelle ... donde cientos de barcos podían al mismo tiempo recibir y descargar sus pesadas cargas'". Ya hemos visto que el puerto de Tiwanaku yacía a 18 kilómetros hacia el oeste-noroeste, en Iwawi, y que el nivel del lago no era tan alto en ningún momento durante el que Tiwanaku fue ocupada. Puma Punku es en cambio un montículo en terrazas que se asemeja a una pirámide baja con sólo tres niveles. El fechado por radio-carbono de la tierra de relleno de la terraza inferior de la estructuraes de 1500 ± 25 antes del presente, lo que se calibra como 569 ± 21 DC (527 - 611 a 2? , lo que significa que hay un 98% de probabilidades de que la estructura este dentro de ese rango de tiempo ), lo que nos da un "terminus post quem" (fecha más nueva o cercana de la aparición de un objeto o fenómeno.). Este es un importante principio arqueológico por el cual un depósito no puede ser anterior a la fecha del objeto más antiguo que exista en : en otras palabras, hay una probabilidad de 98% que Puma Punku sea posterior a 527 CE. Otras pruebas, tales como la cronología por radiocarbón de Iwawi- nos muestra que el nivel del Lago Titicaca en este tiempo era muy parecido a lo que es hoy.Así que Puma Punku no es la estructura de un puerto La estructura se encuentra en ruinas y Posnansky pensó había sido causada por las inundaciones cataclísmicas del lago Titicaca. Esto es ignorar los efectos de los seres humanos, sobre todo después de la conquista española del Imperio Inca, y sabemos que el sitio fue vandalizado para extraer material de construcción. No sabemos por qué el sitio fue abandonado, pero fue dejado en un estado aparentemente inacabado. Sus enormes bloques de construcción, con un peso de hasta 131 toneladas, procedían de una cantera cerca de la orilla del lago Titicaca, a 10 km de distancia, una prueba más de que el nivel del agua era similar a la de hoy.Hancock a continuación resume la sofisticación del régimen agrícola de Tiwanaku. Este es un razonable, pero limitado resumen de lo que se sabia a principios de 1990, aunque, por supuesto, la investigación en curso ha añadido más detalles. Sin embargo, hay implicaciones de que su sofisticación es de alguna manera inexplicable, y no el resultado de milenios de experimentación, en su lugar, Hancock sugiere que "alguien aún no identificado por los académicos" provocó una revolución agraria. Esto muestra una adhesión a la hipótesis de tipo Wiraqocha-como-la civilización-que trae a la innovación (si podemos llamarlo así) en vez de la clase de explicación que generalmente prefieren los prehistoriadores: los seres humanos son infinitamente inventivos y constantemente están buscando soluciones para los retos que se enfrentan.Despues nos encontramos con una completamente fantastica afirmacion basadas en una idea de Iván Guzmán de Rojas (nacido en 1934), un investigador científico boliviano: "de que el aymara podría no ser un antiguo lenguaje, sino que podría ser de manera significativa, una lengua 'inventada' ". Por el contrario, el lingüista Martha James Hardman de Bautista ha encontrado afinidades con las lenguas jaqaru y cauqui, proponiendo que deben clasificarse en una nueva familia de lenguas que ella llama Jaqi (aunque otros han propuesto los términos Aru o aymara). Realmente aquí no hay ningún misterio: es un lenguaje humano como cualquier otra.

Conclusiones:

Este ha sido un largo mensaje, porque hay un montón de temas que resumir. El siguiente en la serie también será largo, así que no lo esperen en un futuro próximo!Sin embargo, ha valido la pena para adentrarnos en algunas de las técnicas de Hancock. Si bien su prosa descriptiva es buena, se ve empañado por su aversión obvia a los académicos, en particular a los arqueólogos. Él puede ser sarcásticos para desestimar nuestro trabajo, sobre todo cuando no está de acuerdo con sus conclusiones. Es propenso a la falacia lógica del hombre de paja, poniendo en boca de los arqueólogos ideas ridículas que ellos nunca han sostenido para que pueda derribarlas con facilidad. En su lugar, le gusta citar como expertos a gente que está escribiendo fuera de sus áreas de especialización y que cita a través de fuentes secundarias sin comprobar si las fuente originales dicen lo que la fuente posterior afirma. Hay una tendencia a presentar sólo una interpretación de los datos como si fuera irrefutable, mientras que descarta por principio la opinión de expertos sin mostrar por qué se considera que puedan estar equivocados, también tiene una tendencia a depender de una sola fuente de información sobre un tema en particular.Él esta demasiado dispuestos a dar la impresión de que un sitio es misterioso, cuando en realidad ya ha sido objeto de una intensa investigación durante muchos años y afirmará que las respuestas que ya se han encontrado no existen.Su uso de citas también es interesante, en el sentido que cita frases de una fuente que respalde sus afirmaciones, sin llegar a donde comienza a sugerir una interpretación diferente.Con demasiado frecuencia, su texto es impresionista, sin dar datos o referencias para respaldar sus afirmaciones, o procede a través de una larga cadena de non-sequiturs. De esta manera, el es un maestro de las indirectas, lo que en sus manos se convierte en un truco retorico, permitiendole contestarle a sus críticos con un simple "pero yo nunca dije eso" ( como lo ha estado haciendo desde la publicación de Las Huellas de los Dioses)Su actitud hacia los mitos y leyendas es la común a muchos malos arqueólogos y vale la pena citarlo de nuevo en este tema: "Ningún artefacto o monumento, ninguna ciudad o templo ha sobrevivido en forma reconocible por mas tiempo que la mas resiente de las tradiciones religiosas". en otras palabras, podemos recoger las tradiciones religiosas para proveer evidencia de eventos reales del pasado, una técnica conocida como eufemismo.