La calidad de un producto farmacológico compuesto terminado puede verse afectada por muchos factores, incluida la calidad del ingrediente farmacéutico activo utilizado y las prácticas de composición de la farmacia en la que se crea el producto. La FDA exige a los fabricantes de medicamentos que cumplan con estrictas normas de control de calidad para el contenido de cada producto y que documenten qué tan rápido se disuelve el medicamento en el estómago. Sin embargo, las formulaciones farmacéuticas en cápsulas pueden variar significativamente en las características de dosificación y absorción, sin un control independiente de calidad o variación [1]. En 2001, por ejemplo, la FDA analizó muestras de 29 variedades de productos de formulación magistral en 12 farmacias y descubrió que el 34% de ellas fallaron una o más pruebas de estándar de calidad. Además, 9 de los 10 productos que fallaron el ensayo o las pruebas de potencia, todos contenían una menor cantidad de la sustancia activa a la especificada; en contraste, la tasa de fracaso en estas pruebas para los productos farmacéuticos aprobados por la FDA es inferior al 2% [2].

 La FDA exige a los fabricantes de medicamentos que cumplan con estrictas normas de control de calidad para el contenido de cada producto y que documenten qué tan rápido se disuelve el medicamento en el estómago. Sin embargo, las formulaciones farmacéuticas en cápsulas pueden variar significativamente en las características de dosificación y absorción, sin un control independiente de calidad o variación [1]. 

En 2001, por ejemplo, la FDA analizó muestras de 29 variedades de productos de formulación magistral en 12 farmacias y descubrió que el 34% de ellas fallaron una o más pruebas de estándar de calidad. Además, 9 de los 10 productos que fallaron el ensayo o las pruebas de potencia, todos contenían una menor cantidad de la sustancia activa a la especificada; en contraste, la tasa de fracaso en estas pruebas para los productos farmacéuticos aprobados por la FDA es inferior al 2% [2].

Las formulación farmacéuticas de "hormonas bioidénticas" son hormonas derivadas de plantas que los farmacéuticos preparan y etiquetan como medicamentos. Se afirma que estos productos contienen hormonas bioquímicamente similares o idénticas a las producidas en los ovarios o el cuerpo. Sin embargo, las sustancias (esteroides) que obtenemos de las plantas para usar como hormonas no son idénticas a las de los humanos. Para hacer productos que funcionen en humanos, las materias primas de las plantas deben convertirse sintéticamente en hormonas humanas. Por lo tanto, en la medida de su potencia, los productos "bioidénticos" plantearían los mismos riesgos que los de las hormonas estándar, sumando cualquier problema que pudiera introducirse durante la formulación.

Muchos promotores de productos con hormonas bioidénticas recomiendan pruebas de saliva para determinar quién podría beneficiarse de ellos. De hecho, algunos laboratorios no estándar alientan a los consumidores a solicitar pruebas en función de su número de síntomas.

Durante muchos años, la comunidad médica científica creyó que la terapia de reemplazo hormonal (TRH) a cualquier edad reduciría el riesgo de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular. Esta esperanza fue borrada por el Women's Health Initiative Study (Estudio de la Iniciativa para la Salud de la Mujer), que descubrió que tomar estrógeno junto con progestina durante más de cinco años pone a las mujeres postmenopáusicas en riesgo de sufrir ataques cardíacos, derrames cerebrales y otros problemas graves [3]. La TRH ahora se prescribe, principalmente, para el tratamiento a corto plazo de los síntomas post menopáusicos utilizando dosis bajas de un estrógeno como el estradiol. (N del E: Ni tanto, porque estrógenos sin progestágenos aumentan el riesgo de cáncer de endometrio, asi que no se recomiendan tanto solos; eso no aplica en mujeres histerectomizadas obviamente. Hay evidencia reciente respecto a que sustitución solo con progestágenos disminuye el riesgo de varios padecimientos sin los efectos adversos )

El riesgo involucrado en la prescripción de un producto hormonal depende de su composición química y propiedades bioquímicas, no de su fuente. Sin embargo, muchos médicos poco convencionales están prescribiendo formulaciones magistrales con "bio idénticos" como si fueran más seguros que los medicamentos estándar recetados. El 31 de octubre de 2005, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG, por sus siglas en inglés) advirtió contra estos productos y las pruebas de saliva que suelen usar quienes los recetan. En documentos con un enérgico posicionamiento [4,5], la ACOG declaró:

• No existe evidencia científica que respalde las afirmaciones de una mayor eficacia o seguridad para los regímenes personalizados de estrógenos o progesterona preparados por las farmacias mediante formulación magistral.
• La terapia hormonal no pertenece a una clase de medicamentos indicados para su dosificación personalizada. Las pruebas de nivel hormonal en saliva utilizadas por los partidarios [de los productos "bio idénticos"] para "ajustar" esta terapia no son significativas porque (a) las mediciones en saliva no son tan precisas como las mediciones en sangre y (b) pueden variar en cada mujer debido a su dieta, la hora del día, la hormona específica que se prueba y otras variables.
• La mayoría de los productos de formulación magistral no se han sometido a pruebas clínicas rigurosas de seguridad o eficacia. También levantan preocupaciones su pureza, potencia y calidad..
• La FDA solicita que los fabricantes de productos con estrógenos y progestinas aprobados por la FDA incluyan una advertencia dentro de un recuadro negro que muestre los hallazgos de la Iniciativa para la Salud de la Mujer. Sin embargo, los productos de formulación magistral (incluidas las hormonas "bioidénticas") no están aprobados por la FDA y han estado exentos de la obligación de proporcionar en sus paquetes recuadros con advertencias y contraindicaciones de los estrógenos y progestinas para los pacientes.
• Dada la falta de ensayos clínicos bien diseñados y bien realizados de estas formulaciones magistrales con hormonas, se debe considerar que todas tienen los mismos problemas de seguridad que los productos hormonales aprobados por la FDA y también pueden presentar riesgos adicionales únicos al proceso de formulación magistral

En 2007, [la compañía de seguros médicos] Aetna anunció que ya no cubriría el pago por cerca de 25 tipos de "hormonas bioidénticas y drogas tiroideas de formulación magistral". [consultar: “Coverage policy changing for hormone, thyroid compounds” [6],Aetna Office ].

Acciones de la FDA

Algunos productos contienen estriol al igual que progesterona y estrógeno. Ningún fármaco con estriol ha sido aprobado por la FDA, y su seguridad y eficacia es desconocida.

Acciones de la Junta Estatal de Certificación

Numerosos médicos han sido sancionados en casos que involucran hormonas bioidénticas

• En 2008, la Junta Médica de California acusó a Michael E. Platt, MD, por negligencia, incompetencia y registros inadecuados en relación con su cuidado de tres mujeres, dos a las cuales diagnosticó hipotiroidismo a pesar de que sus niveles hormonales resultaron normales [ 9 ]. En 2009, los cargos se resolvieron con un acuerdo en virtud del cual se le ordenó inscribirse en el programa de Evaluación Médica y Educación Clínica (PACE) de la Universidad de California y cumplir 5 años de libertad condicional, durante el cual su práctica sería monitoreada o revisada. Platt se inscribió, pero la facultad de PACE concluyó que era deficiente en razonamiento clínico, juicio y desempeño y que incluso un estudio intensivo de 3 a 6 meses no lo llevaría al nivel de un médico competente que puede practicar la medicina de forma segura. En abril de 2011, la junta presentó una enmienda a su queja para  incluir preocupaciones sobre pacientes adicionales más informes de dos investigadores encubiertos que se hicieron pasar por pacientes [10]. Unas semanas después, Platt entregó voluntariamente su licencia [11}.
• En 2009, la Junta Médica de Texas amonestó al Dr Steven Mays,  y le ordenó pagar una multa administrativa de $ 10,000. También se le solicitó contratar un monitor de práctica durante un año, aprobar un examen de jurisprudencia y tomar cursos de educación continua en ética, mantenimiento de registros, prescripción y endocrinología (incluidos los trastornos de la tiroides). El problema surgió durante el período de 2 años cuando fue director médico de una clínica que ofrecía tratamientos para la pérdida de peso, terapia de reemplazo de tiroides y terapia de reemplazo de hormona de crecimiento humano y / u hormona bioidéntica (HGH). La orden acordada (que se muestra a continuación) establece que durante este período él  es responsable de (a) declaraciones publicitarias falsas, (b) no cumplir con las normas de cuidado médico para la evaluación, el diagnóstico, el tratamiento y el registro médico de doce pacientes, y (c) delegar responsabilidades a miembros del personal no calificados y sin licencia para administrar pruebas y tratamientos inapropiados [12].
• En 2009, Robert M. Battle, MD, firmó un acuerdo de mediación bajo el cual fue sancionado por la junta [¿médica?] de Texas. La denuncia lo acusaba de usar "ciencia basura" para respaldar su diagnóstico y tratamiento de una mujer que lo había consultado por ansiedad, depresión y bochornos. Los métodos inapropiados incluían terapia hormonal bioidéntica [13].
• En 2011, la Junta de Texas y Gary Steven Donovitz, MD, firmaron un Acuerdo que ordenaba a Donovitz completar cursos de educación continua en administración de registros médicos y gestión de riesgos y pagar una multa administrativa de US $ 1,000. La Junta encontró que Donovitz no pudo mantener registros médicos adecuados ypromovio tratamientos o procedimientos de tal manera que creó expectativas injustificadas sobre ellos. El consejo lo acusó: de (a) anunciar que el sistema de administración de hormonas bioidénticas era superior a la administración de hormonas transdérmicas y reducía el riesgo de cáncer de mama, (b) tratar a una mujer por deficiencia de testosterona sin evidencia de laboratorio de que la paciente tuviera una deficiencia hormonal [14].

Falta de control de calidad

En 2013, la revista More Magazine envió recetas idénticas para Tri-Est, un medicamento hormonal bioidéntico, a 12 farmacias de formulación magistral, 10 de ellas en línea y 2 tiendas físicas. Tri-Est es una combinación de progesterona y tres estrógenos: estradiol, estrona y estrol. Estrol nunca ha recibido la aprobación de la FDA para su uso en ningún medicamento. El laboratorio analista informó que el contenido de estrol variaba del 67.5% al 89.5% de la cantidad etiquetada, lo que significaba que era deficiente. Los otros dos estrógenos eran en su mayoría excesivos, con un rango entre 58.4% al 272.5% de la estrona prescrita y del 95.9% al 259% del estradiol (la forma más potente de estrógeno). Los datos de progesterona mostraron que la mayoría de las muestras suministraron aproximadamente el 80% de la cantidad prescrita, aunque una contenía menos del 60% de la cantidad prescrita. El artículo señalaba: "Si los productos de formulación magistral que probamos fueran productos farmacéuticos manufacturados comercialmente, ninguno habría cumplido los requisitos de la FDA para medicamentos terminados, que exigen que el contenido esté entre el 90% y el 110% de la receta escrita por el médico." [15].

La conclusión:

El mensaje final para los consumidores es muy simple: manténgase alejado de cualquier persona que recete hormonas "bioidénticas" o recomiende pruebas de saliva como base para evaluar el estado hormonal.

Referencias

1. Bouts BA. The misuse of compounding by pharmacists. Quackwatch, Oct 14, 2002.
2. FDA Center for Drug Evaluation and Research. Report: Limited FDA survey of compounded drug products. FCER Web site, Jan 28, 2003.
3. Writing Group for the Women’s Health Initiative Investigators. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: Principal results from the Women’s Health Initiative randomized controlled trial. JAMA 288:321–333, 2002.
4. No scientific evidence supporting effectiveness or safety of compounded bioidentical hormone therapy. ACOG news release, Oct 31, 2005.
5. ACOG Committee on Gynecologic Practice. Compounded bioidentical hormones. Obstetrics and Gynecology 106:1139-1140, 2005.
6. Coverage policy changing for hormone, thyroid compounds. Aetna Office Link Updates 4(3):6, 2007
7. FDA takes action against compounded menopause hormone therapy drugs. FDA News release, Jan 9, 2008.
8. Bio-Identicals: Sorting Myths from Facts. FDA consumer update, Jan 9, 2008.
9. Barrett S. Disciplinary action against Michael E. Platt, M.D. Casewatch Web site, Oct 14, 2011.
10. First amended petition and application to revoke probation. In the matter of the accusation and petition to revoke probation against Robert E. Platt, M.D. Filed April 18, 2011.
11. Stipulation of voluntary surrender of license and disciplinary order. In the matter of the accusation and petition to revoke probation against Robert E. Platt, M.D. Filed May 5, 2011.
12. Agreed order. In the matter of the license of Steven Mays, D.O. Before the Texas Medical Board, Aug 3, 2009.
13. Complaint. In the matter of the license of Robert M. Battle, M.D. Before the Texas Medical Board, Jan 21, 2009.
14. Agreed order. In the matter of the license of Gary Donovitz, M.D. Before the Texas Medical Board, Aug 26, 2011.
15. Ramin CJ. The hormone hoax thousands fall for. More, Oct 13, 2013.

Por Stephen Barrett, M.D. Revisado en sep 28, 2013 , publicado originalmente en Quackwatch;
Steer Clear of “Bioidentical” Hormone Therapy