Publicado el 19 de enero de 2022  por Fallacy Man

Este artículo es mi intento de mejorar esa situación al recopilar en un solo lugar la mayoría de los argumentos comunes que encuentro, donde todos pueden ser desacreditados de una sola vez. Debido a que hay tantos, me referiré a cada uno de ellos brevemente y proporcionaré citas de los estudios relevantes, así como enlaces a artículos que brindan más detalles. Para aquellos que luchan en la buena batalla contra la desinformación, sigan adelante y espero que este artículo sea una adición útil a su arsenal. Para aquellos que llegaron a esta página porque alguien los dirigió aquí cuando hicieron uno de estos malos argumentos, por favor miren la evidencia. Deje de escuchar a su político, comentarista, youtuber, médico marginal , etc. favorito y miren la evidencia real.

Muchos de estos argumentos están interrelacionados y son algo redundantes, pero a menudo se presentan como argumentos separados, por lo que quería tratar cada uno de ellos explícitamente aquí. Se ordenan aproximadamente en las siguientes categorías:

  • 1–8 = Argumentos sobre las tasas de riesgo/mortalidad de COVID
  • 9–13 = Argumentos basados en la novedad de las vacunas
  • 14–20 = Argumentos sobre la efectividad de las vacunas
  • 21–23 = Argumentos sobre la confiabilidad de la ciencia
  • 24–30 = Varios: teorías de conspiración, VAERS, anécdotas, etc.

Con eso fuera del camino, hagamos esto.

Mal argumento #1: COVID no es peligroso

Realidad: Sí lo es; millones están muertos

Ya han muerto más de 5,5 millones de personas  , incluidas más de 850.000 solo en los EE. UU.Algo que ha matado a millones de personas en solo dos años es, por definición, peligroso. De hecho, el COVID fue la tercera causa de muerte en los EE. UU. en 2020 (Murphy et al. 2021) y 2021 (solo el cáncer y las enfermedades cardíacas fueron más altos), y durante los brotes, se disparó al puesto número 1 (ver gráfico aquí). Entonces, a menos que me digas que los accidentes, los derrames cerebrales, la diabetes, el Alzheimer y cualquier otra causa de muerte que venza el COVID no son peligrosas, deja de hacer la afirmación demente de que el COVID no es peligroso. Finalmente, la muerte no es el único resultado negativo posible, y se deben considerar la hospitalización, los efectos a largo plazo, el tiempo fuera del trabajo, etc. (Mitrani et al. 2020; Fraser 2020).

Mal argumento #2: 99.9% sobrevive

Realidad: Eso todavía significa millones de muertes 

  1. La tasa de supervivencia varía mucho entre edades, poblaciones, cepas, etc. Entonces, un número general como este no es preciso ni útil.
  2. Esa sigue siendo una alta tasa de mortalidad, y ha resultado en millones de muertes (ver #1).
  3. Las enfermedades pueden ser muy peligrosas para una población ya sea por tener una alta tasa de mortalidad o por tener una alta tasa de infección (o ambas), y COVID tiene una tasa de infección muy alta. Si tiene dos enfermedades, una de las cuales tiene una tasa de mortalidad del 10 % pero solo infecta a 100 000 personas, y la otra tiene una tasa de mortalidad del 0,1 % pero infecta a 10 000 000 de personas, termina con 10 000 muertes de cualquier forma.

Ver más detalles AQUÍ 

Mal argumento n.º 3: Las personas solo mueren a causa de las comorbilidades, por lo que la tasa de mortalidad real de COVID es muy baja/las tasas de mortalidad de COVID están infladas por las comorbilidades.

Realidad: Las comorbilidades no cambian el hecho de que estas personas fallecieron a consecuencia del COVID

Las comorbilidades son simplemente factores adicionales que contribuyeron a una muerte, y su existencia no niega el papel crítico de COVID en esas muertes. Si alguien con un trastorno de la coagulación de la sangre es apuñalado y se desangra hasta morir, el trastorno de la coagulación se incluirá como una comorbilidad porque fue un factor contribuyente, pero sería una locura argumentar que esta muerte está "inflando las tasas de mortalidad por apuñalamiento" o que " el apuñalamiento no fue realmente la causa de la muerte, porque tenían un trastorno de coagulación”. El hecho es que no habrían muerto en ese momento si no hubiera sido por el apuñalamiento, y algo que hubiera evitado el apuñalamiento también habría evitado su muerte. Lo mismo ocurre con las comorbilidades de COVID. En la mayoría de los casos, estas personas no habrían muerto en este momento en particular si no fuera por COVID. Además, una gran parte de las personas tienen condiciones que las predisponen a una COVID grave y contarían como comorbilidades si mueren (CDC: Personas con ciertas condiciones médicas).

Ver más detalles AQUÍ 

Mal argumento #4: No es peor que la gripe

Realidad: Si lo es

En los Estados Unidos de América, la influenza mata a entre 12 000 y 52 000 personas al año, con un total de 342 000 muertes por influenza en las temporadas 2010-2020 (datos de influenza de los CDC). En marcado contraste, la COVID ya ha matado a más de 850 000 estadounidenses, y solo en 2020, EE. UU. sufrió 377 883 muertes por la COVID (Ahmad et al. 2021), con un número aún mayor de muertes en 2021. En otras palabras, el COVID mata a más personas en un solo año que la gripe en una década. Así que, por favor, deja de decir tonterías de que no es peor que la gripe. 

Mal argumento n.º 5: soy joven y saludable, así que no necesito una vacuna

Realidad: Todavía puede enfermarse gravemente y/o contagiárselo a otros

Ser joven y saludable reduce el riesgo, pero no lo elimina. Hay miles de personas sanas que antes eran jóvenes y que han muerto a causa de la COVID, y miles más que se enfermaron gravemente (consulte los datos de los CDC). Además, los jóvenes sanos aún pueden contagiarlo a aquellos que no son jóvenes ni sanos (ver #).

Ver también #25

Mal argumento #6: Confío en mi sistema inmunológico, así que no necesito vacunas

Realidad: Su sistema inmunológico es tan bueno como su entrenamiento

 Incluso un sistema inmunitario sano tiene que aprender a combatir una nueva enfermedad antes de que pueda hacerlo con eficacia. Las vacunas simplemente entrenan su sistema inmunológico para que sepa cómo combatir una enfermedad como COVID cuando se encuentra con la realidad. Este argumento es como decir: "Confío en los militares, así que no creo que necesiten informes de inteligencia sobre el enemigo".

Detalles  aquí

Mal argumento #7: Los humanos han sobrevivido durante miles de años sin vacunas

Realidad: La especie ha vivido, pero millones de individuos han muerto.

El homo sapiens como especie ha sobrevivido, pero murieron innumerables individuos y, desde su invención, las vacunas han salvado incontables millones de vidas. Nadie está diciendo que COVID nos va a acabar como especie. Más bien, estamos diciendo que millones de personas podrían salvarse con las vacunas.

Ver más detalles AQUÍ

Mal argumento n.º 8: tal vez las cepas anteriores eran peligrosas, pero Omicron no lo es

Realidad: Omicron es menos peligroso, pero sigue siendo peligroso

La evidencia preliminar sugiere que Omicron es menos letal que otras cepas, pero eso no significa que no sea peligrosa. Además, los datos actuales también sugieren que se transmite más fácilmente, lo que significa que su riesgo total aún puede ser alto, porque el riesgo está determinado por la combinación de la probabilidad de contraer la enfermedad y la probabilidad de lesiones graves, o la muerte si se contrae la enfermedad. (ver #2). Además, incluso una cepa menos mortal puede tener impactos sustanciales al inundar los hospitales con miles de pacientes infectados, que es exactamente lo que está sucediendo. De hecho, EE. UU. acaba de establecer un nuevo récord de pacientes hospitalizados con COVID, y recuerde que las muertes siempre van tras las infecciones y las hospitalizaciones.

Mal argumento #9: Las vacunas alteran tu ADN

Realidad: el ARNm no puede alterar tu ADN, y esto no es ingeniería genética.

El ADN es la copia maestra de tu material genético y se almacena en los núcleos de tus células. Piense en el ADN como los planos arquitectónicos originales de un edificio. Para producir proteínas, ese ADN de doble cadena se transcribe en ARN de una sola cadena, y el ARN luego se transporta a los ribosomas que lo usan como planes para producir proteínas. Piense en el ARN como los planos utilizados en un lugar de trabajo que han sido copiados de los planos maestros. Por lo tanto, el ARNm no altera su ADN, porque eso simplemente no es lo que hace el ARN. Además, te expones a una cantidad sustancialmente mayor de ARNm de COVID durante una infección real de COVID, y tu cuerpo ya se está asociando con el ARN de los millones de microorganismos que viven dentro y fuera de ti. 

Ver más detalles AQUÍ

Mal argumento #10: Las vacunas son demasiado nuevas/apresuradas

Realidad: No, no son/no fueron 

  1. Hemos estado estudiando vacunas de ARNm durante muchos años, p. ej., este estudio [Fleeton et al. 2001] de hace más de dos décadas, ver también esta revisión: Pardi et al. 2018). Estos estudios incluyen ensayos en humanos, algunos de los cuales siguieron a los pacientes durante más de un año (Craenenbroeck et al. 2015, Bahl 2017, Alberer et al. 2017, Feldman et al. 2019)
  2. Estas vacunas se desarrollaron rápidamente utilizando ese conocimiento existente, invirtiendo fuertemente en las vacunas y simplificando el proceso, ejecutando diferentes etapas en paralelo. Se cumplieron todos los controles y criterios normales para la aprobación (es decir, no se apuraron).
  3. La clave para determinar la seguridad y la eficiencia es el tamaño de la muestra, no el tiempo, y debido a que la COVID es tan frecuente, los científicos pudieron generar tamaños de muestra masivos extremadamente rápido (Polack et al. 2020, Mahase 2020, Qianhui et al. 2021, Barda et al. 2021b  solo para enumerar algunos). Estos son algunos de los estudios más grandes en la historia médica, y la evidencia que presentan es tan completa y convincente que estamos más allá de la etapa de duda razonable. Cualquiera que diga que no sabemos lo suficiente sobre estas vacunas ignora la evidencia o está eligiendo ignorarla ciegamente.

Más detalles aquí y aquí 

Mal argumento n.º 11: no conocemos los efectos a largo plazo

Realidad: Sí, lo hacemos

 Ninguna vacuna ha causado un evento adverso grave e imprevisto que solo se haya mostrado años después. Simplemente no es así como funcionan las vacunas. Debido a que las vacunas entrenan al sistema inmunitario antes de eliminarse rápidamente, sus efectos ocurren rápidamente (en cuestión de minutos o días, no años después). Ahora tenemos datos más que suficientes para tener mucha confianza en la seguridad de estas vacunas (ver #10). Esta preocupación es completamente injustificada y no tiene base científica. Además, si vamos a jugar el juego de temer a lo desconocido, es mucho más probable que el propio COVID tenga efectos adversos a largo plazo que las vacunas.

 Más detalles aquí y aquí 

Mal argumento n.º 12: Mis hijos y yo no somos ratas de laboratorio y no tomaremos una vacuna experimental

Realidad: Las vacunas ya pasaron las pruebas experimentales

Una vez más, estas vacunas han sido estudiadas minuciosamente usando muestras de gran tamaño (ver # 10). Ya no son experimentales. Han superado la etapa experimental. Así que este argumento es una tontería. Ignora ciegamente todos esos estudios.

Mal argumento n.º 13: los niños y las mujeres embarazadas no deben vacunarse

Realidad: Están más seguros con las vacunas

La hospitalización y la muerte por COVID son menos comunes en los niños, pero aún ocurren, lo cual es trágico y prevenible. Las vacunas han sido probadas en niños y son seguras y efectivas, lo que resulta en un riesgo 10 veces menor de hospitalización (Delahoy et al. 2021, Olson et al. 2022, Principi y Esposito 2022, Stein et al. 2022).

A diferencia de los niños, las mujeres embarazadas en realidad corren un mayor riesgo de sufrir eventos adversos graves por la COVID, pero al igual que los niños, las vacunas han sido bien estudiadas y un estudio grande (>40 000 participantes) encontró que la vacunación contra la COVID19 es segura durante el embarazo ( Lipkind et al. de 2022. 

Mal argumento #14: Las vacunas no son 100% efectivas

Realidad: Nada es 100% efectivo, pero igual son muy útiles

 Este es un clásico anti-vacunas que existe desde hace mucho tiempo. La realidad es que casi nada es 100% efectivo. Los cascos, paracaídas, cinturones de seguridad, bolsas de aire, anticonceptivos, etc. son menos del 100% efectivos, pero claramente son muy útiles. El riesgo se trata inherentemente de probabilidades, no de absolutos. Entonces, cuando hablamos de qué tan bien funcionan las vacunas, siempre estamos hablando de la reducción del riesgo, no de la eliminación del riesgo, y las vacunas reducen en gran medida el riesgo (ver #10, 15, 16).

Más detalles aquí y aquí. 

Mal argumento #15: Las vacunas no evitan que te contagies de COVID (casos emergentes)

Realidad: Reducen el riesgo y la gravedad

Una vez más, casi nada es 100% efectivo (ver #14), pero las vacunas reducen su riesgo. Esto ha sido confirmado por un estudio (Polack et al. 2020) después del estudio (Mahase 2020) después del estudio (Fowlkes et al. 2021) después del estudio (Martínez-Baz et al. (2021). Además, incluso si te infectas, las vacunas reducen drásticamente el riesgo de contraer una infección grave, y las tasas de hospitalizaciones y muertes son sustancialmente más bajas entre los vacunados que entre los no vacunados (Martínez-Baz et al. 2021, Self et al. 2021, Tenforde et al. (2021). De hecho, los datos de los CDC (rastreador de COVID) de octubre (el mes completo más reciente en el momento en que escribo esto) mostraron que, en comparación con las personas vacunadas, las personas no vacunadas tenían 5 veces más probabilidades de dar positivo por COVID y 14 veces más probabilidades de morir por COVID (ver también Yek et al. de 2022.

Este argumento es como decir, "las características de seguridad del automóvil, como los frenos ABS, los cinturones de seguridad y las bolsas de aire, no evitan que usted tenga un accidente automovilístico". Claro, no lo evitan por completo, pero algunos de ellos (p. ej., los frenos) lo hacen menos probable, e incluso si tiene un accidente, reducen en gran medida el riesgo de sufrir lesiones graves por el accidente.

Si alguna vez tuvo que hacer una evaluación de riesgos para un trabajo, sabe que el riesgo implica tanto la probabilidad de un evento como la gravedad si ocurre el evento. 

Mal argumento #16: Las vacunas no evitan que propagues (transmitas) el COVID

Realidad: Reducen el riesgo de transmisión

Las personas vacunadas pueden propagar el virus, pero debe estar infectado con COVID antes de poder propagar COVID, y las vacunas reducen en gran medida el riesgo de infectarse (consulte el n. ° 15). Además, múltiples estudios (algunos de ellos bastante grandes) compararon las tasas de infección por COVID entre familiares de personas que recibieron o no la vacuna, y exactamente como cabría esperar de la inmunidad colectiva, las tasas de infección fueron más bajas para las personas con un familiar vacunado (Anoop et al. 2021, Geir et al. 2021a, Geir et al. 2021b, Singanayagam et al. (2021). Así que sí, los casos de avance ocurren (ver #15) porque nada es 100% efectivo (ver #14), pero nuevamente, el riesgo se reduce en gran medida con las vacunas, y los datos son inequívocos: vacunar protege a quienes te rodean. 

Un ejemplo de razonamiento inconsistente entre los antivacunas. Imagen a través de refutaciones a los memes antivacunas

Mal argumento n.º 17: la mayoría de las personas que se contagian de COVID están vacunadas

Realidad: hay que fijarse en las proporciones, no en los números en bruto

Esta afirmación a menudo es falsa, pero incluso cuando es verdad, eso es solo porque la mayoría de las personas están vacunadas. Tenemos que mirar las tasas, no los números brutos. A modo de analogía, la mayoría de los accidentes automovilísticos involucran a conductores sobrios, pero eso no significa que sea más seguro conducir ebrio; es simplemente que la mayoría de la gente maneja sobria, y podemos ver esto cuando miramos las tarifas. Aun así, cuando se trata de vacunas, las tasas (infecciones por persona) muestran claramente que las vacunas funcionan y reducen el riesgo (Polack et al. 2020, Mahase 2020, Fowlkes et al. 2021, Martínez-Baz et al. 2021, ver #10 y 15).

Más detalles aquí y aquí  

Mal argumento #18: Las vacunas son menos efectivas contra Omicron

Realidad: Todavía ayudan, y los potenciadores restablecen en gran medida la eficacia

Omicron todavía es demasiado nuevo para que tengamos una imagen completamente clara de esto. La evidencia actual sugiere que las vacunas son menos efectivas contra omicron que contra delta (particularmente cuando se trata de prevenir por completo la infección asintomática, pero consulte el punto 20 sobre refuerzos), pero la evidencia actual también sugiere que aún reducen en gran medida el riesgo de contraer una infección grave que requeriría hospitalización. De hecho, un informe que acaba de publicar la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido  (2021) encontró que 3 dosis de la vacuna fueron 88% efectivas para prevenir la hospitalización por omicron.De manera similar, los datos de Sudáfrica mostraron que incluso solo dos dosis de la vacuna de Pfizer resultaron en una efectividad del 70 % para prevenir la hospitalización por omicron (Collie et al. (2021).

Ver #20 sobre refuerzos  

Mal argumento #19: Si las vacunas funcionan, ¿por qué les importa si estoy vacunado?

Realidad: Porque me preocupo por los demás 

  1. Las vacunas reducen en gran medida el riesgo, pero no son 100 % efectivas (ver n.° 14 a 16).
  2. Muchas personas no pueden vacunarse debido a problemas médicos, pero cuando todos los demás están vacunados, están protegidos por la inmunidad colectiva.
  3. Los brotes pueden abrumar al sistema médico y evitar que otros reciban los tratamientos que necesitan (muchas personas no infectadas han muerto a causa de esto; Sabbatini, et al. (2021).
  4. Cuando la mayoría de las personas están vacunadas, el riesgo de que surjan nuevas cepas se reduce porque es más difícil que el virus se replique (que es de donde provienen las nuevas mutaciones) y se propague.
  5. Los brotes dañan a todos al perjudicar la economía, provocar bloqueos y restricciones, interferir con los viajes, etc.

Mal argumento #20: Dijeron que solo necesitaríamos dos dosis, pero ahora son tres

Realidad: ¿Y qué? ¿Y por qué es un problema?

  1. Muchas vacunas de rutina requieren refuerzos, y siempre supimos que esa era una posibilidad con el COVID.
  2. Los refuerzos realmente no son un gran problema (son seguros [Hause et al. 2021]), y aumentan en gran medida la eficacia de la vacuna (p. ej., Barda et al. 2021a  que tenía un tamaño de muestra de más de 1 millón).
  3. La razón principal por la que están siendo presionados tanto ahora es porque la situación ha cambiado (es decir, surgió una nueva variante [omicron], que es algo sobre lo que los científicos han advertido todo el tiempo). Los datos aún son limitados y se están revisando, pero los primeros resultados sugieren que la eficacia de 2 dosis se reduce considerablemente, pero unatercera dosis (refuerzo) ayuda a restaurar la eficacia (Gardner and Kilpatrick 2021 *, Garcia-Beltran et al. 2022, Muik et al. 2022  [* esto es una preimpresión y no ha sido revisado por pares]).

Mal argumento #21: Pero la ciencia se ha equivocado antes

Realidad: Esto es un malentendido de cómo funciona la ciencia

La ciencia es inherentemente el proceso de desacreditar ideas previas, pero en la era moderna, las ideas previas generalmente resultan ser incompletas más que completamente incorrectas, particularmente en temas como las vacunas donde la evidencia de su seguridad y efectividad de los vacunados es abrumadora (ver #10 , 13–16). Además, el hecho de que las conclusiones científicas hayan estado equivocadas antes no significa en absoluto que usted pueda asumir ciegamente que la evidencia actual está equivocada. Si lo hiciera, podría rechazar cualquier resultado científico que desee sobre la base de que la ciencia se ha equivocado antes. Debe presentar evidencia real de que las conclusiones actuales son incorrectas, y simplemente no hay evidencia de que estemos equivocados con respecto a estas vacunas.

 Detalles aquí y aquí.

Además, vea las publicaciones  aquí, aquíy aquí sobre la naturaleza de un consenso científico.

Vea  esta publicación sobre la afirmación de que la mayoría de los estudios científicos están equivocados. 

Mal argumento #22: Se rieron de Galileo y Colón

Realidad: Este es un malentendido y no significa que tengas razón

Galileo fue criticado principalmente por la iglesia (es decir, personas que ignoraban la evidencia debido a la ideología), no por sus colegas científicos. Además, críticamente, tenía evidencia real, no conjeturas, teorías de conspiración o una negación ciega de evidencia. Colón, por otro lado, estaba dolorosamente equivocado sobre el tamaño de la tierra (todos ya sabían que era redonda) y tuvo suerte de que había otro continente que los europeos no conocían. Finalmente, nuevamente, debes tener evidencia real de que las conclusiones actuales son incorrectas (ver #21).

Detalles  aquí y aquí y aquí.

Mal argumento n.º 23: Solía haber un consenso de que fumar era seguro

Realidad: No, no lo hubo

Esto es un mito completo. Los científicos han sabido desde la Segunda Guerra Mundial que fumar era peligroso (Proctor 2012). Las empresas tabacaleras nunca lograron comprar más que un puñado de médicos y científicos. Lo que tenían era un buen equipo de relaciones públicas, no un consenso científico (ver también #21 y 22).

Vea las publicaciones  aquí, aquíy aquí sobre la naturaleza de un consenso científico.

Vea  esta publicación sobre la afirmación de que la mayoría de los estudios científicos están equivocados. 

Mal argumento n.º 24: simplemente no confío en las compañías farmacéuticas/Todo se trata de dinero

Realidad: se trata de confiar en la ciencia, no en las "grandes farmacéuticas"

Tampoco confío en las "grandes farmacéuticas", y estoy a favor de regulaciones y supervisión estrictas, eliminar a los cabilderos, hacer que los medicamentos sean asequibles, etc. Sin embargo, confío en la ciencia, una gran parte de la cual ha sido realizada por científicos independientes que no están financiados por compañías farmacéuticas. Lo que pasa con la ciencia es que se corrige a sí misma. Si las compañías farmacéuticas falsificaran sus datos, otros científicos lo descubrirían y lo reportarían. Ten en cuenta también que hay varias compañías farmacéuticas competidoras a las que les encantaría desacreditarse entre sí.

Consulte las publicaciones aquí y aquí para obtener más información sobre el argumento de "seguir el dinero".

Mal argumento #25: [insertar anécdotas personales]

Realidad: las anécdotas carecen de sentido en la ciencia

El hecho de que el evento A sucediera antes que el evento B no indica (ni siquiera sugiere) que el evento A haya causado el evento B (eso se conoce como falacia post hoc ergo propter hoc ).En el mejor de los casos, las anécdotas pueden sugerir cosas que deben estudiarse, pero para determinar realmente la causalidad, la seguridad o la eficacia, necesitamos grandes estudios debidamente controlados, y esos han demostrado que estas vacunas son seguras y efectivas (ver #10, 13–16). Las anécdotas simplemente no son evidencia confiable de causalidad.

Además, una anécdota específica que me gustaría tratar es el argumento de que “me contagié de COVID y estaba bien; por lo tanto, no es peligroso”. Esto se conoce como sesgo de supervivencia: es decir, aquellos que murieron inherentemente no están aquí para compartir sus historias. El hecho de que estuvieras bien no altera el hecho de que millones no lo estuvieran. Del mismo modo, si no está vacunado, antes de alardear de que tiene un sistema inmunológico increíble porque no ha contraído el COVID, considere el hecho de que todas las personas que contrajeron el COVID podrían haberse jactado de no contraer el COVID hasta el momento en que lo contrajeron. En otras palabras, contempla la posibilidad de que simplemente no lo hayas detectado todavía.

Más detalles aquí y aquí y aquí.

Mal argumento n.º 26: hay decenas de miles de lesiones y muertes por vacunas en VAERS

Realidad: Ser informado en VAERS no significa que la vacuna haya causado el problema


VAERS es una base de datos autoinformada que a menudo contiene todo tipo de absurdos. Está pensado como un sistema de alerta temprana, y hay que tener mucho, mucho cuidado al usarlo. El hecho de que se haya informado algo en VAERS no significa en absoluto que la vacuna lo haya causado. VAERS en sí mismo es explícito al respecto (vea la captura de pantalla a continuación [la negrita estaba en el original]; también vea el n.° 25).

 Ver más detalles AQUÍ

Mal argumento n.º 27: Pero las vacunas conllevan riesgos reales

Realidad: Sí, pero son raros y los beneficios superan los riesgos

Existen eventos adversos para todos los medicamentos reales. Sin embargo, en el caso de las vacunas, los efectos secundarios graves son muy raros y los beneficios de las vacunas superan con creces los riesgos de la enfermedad. La evaluación de riesgos es un ejercicio de probabilidades, y para casi cualquier medicamento, habrá un pequeño subconjunto que terminará peor debido a ello, pero eso no cambia el hecho de que su riesgo (es decir, su probabilidad de lesión) es menor con las vacunas que sin ellas. Como resultado, las vacunas salvan millones de vidas y las vacunas contra el COVID ya han salvado cientos de miles de vidas (Mesle et al. (2021).

Ver estudios citados en #10, 13–16

Mal argumento #28: Varias teorías de conspiración/corrupción de la FDA

Realidad: la ciencia se trata de evidencia, no de conjeturas y teorías de conspiración

Las teorías de conspiración son infinitas, pero todas sufren los mismos problemas fundamentales de no tener ninguna evidencia creíble y establecer suposiciones como si fueran hechos. No se han presentado pruebas reales que demuestren que los datos fueron falsificados, que se compró a los funcionarios de la FDA para impulsar las vacunas, etc. Además, este argumento ignora los hechos de que hay otros países además de los EE. UU. y las agencias reguladoras/de salud de todo el mundo están de acuerdo en general sobre la seguridad y la eficacia de estas vacunas. La investigación está siendo realizada por decenas de miles de investigadores de cientos de universidades, empresas y agencias de todo el mundo. Falsificar estos datos requeriría una conspiración verdaderamente loca en la que prácticamente todos los científicos, agencias de salud, gobiernos y las principales compañías farmacéuticas del mundo acordaron trabajar juntos para mentir y poner en peligro al público. Si ese nivel de acuerdo entre naciones y países rivales suena absurdo, es porque es absurdo.

Mal argumento #29: Es mi elección/libertad. No deberíamos tener mandatos de vacunación

Realidad: No tienes derecho a poner en peligro a otros o ignorar la salud pública

Este es un argumento político, no un argumento científico, pero mencionaré brevemente tres puntos. Primero, una gran parte de las personas que veo que presentan este argumento también usan los otros argumentos en esta publicación, lo que sugiere que están permitiendo que sus las opiniones políticas anulen los hechos. En segundo lugar, las libertades personales siempre terminan tan pronto como ponen en peligro a otra persona, y negarse a vacunar pone en peligro a otros (ver #16, 19). Por eso tienes la libertad de conducir un coche, pero no la libertad de conducir imprudentemente o en estado de ebriedad. En tercer lugar, al menos en la mayoría de los países, los mandatos simplemente imponen restricciones a los no vacunados (p. ej., exigir la vacunación para un lugar de trabajo), lo que no es lo mismo que "obligar" a alguien (p. ej., el gobierno no te "obliga" a estar sobrio, simplemente restringe su derecho a conducir a menos que esté sobrio; aún así, no está siendo "obligado" a vacunarse, su capacidad para trabajar en ciertos trabajos simplemente está restringida para proteger a sus compañeros de trabajo).

Mal argumento #: 30 Pero escuché en Youtube, Facebook, Joe Rogan, Fox, OAN, un tipo al azar con gafas de sol geniales sentado en una camioneta, etc.

Realidad: Esas no son buenas fuentes

Por favor, detente. Deja la creencia de que sabes más que los expertos. Deja de escuchar a personas no calificadas .Deja de elegir sesgadamente a tus expertos. Múltiples estudios masivos han demostrado claramente que COVID es peligroso y que las vacunas son seguras, efectivas y ayudan a protegerte a ti y a quienes te rodean. O aceptas esa evidencia o la niegas.

 Más sobre verificación de hechos 

Publicaciones relacionadas

Referencias

  • Ahmad et al. 2021.  Provisional Mortality Data — United States, 2020. Morbidity and Mortality Weekly Report 70:519–522
  • Alberer et al. 2017. Safety and immunogenicity of a mRNA rabies vaccine in healthy adults: an open-label, non-randomised, prospective, first-in-human phase 1 clinical trial. Lancet 390:1511–1520.
  •  Anoop et al. 2021. Effect of Vaccination on Transmission of SARS-CoV-2. N Engl J Med 385:1718-1720
  • Bahl 2017. Preclinical and Clinical Demonstration of Immunogenicity by mRNA Vaccines against H10N8 and H7N9 Influenza Viruses. Molecular Therapy 25:1316–1327.
  • Barda et al. 2021a. Effectiveness of a third dose of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine for preventing severe outcomes in Israel: an observational study. Lancet 398: 2093-2100
  • Barda et al. 2021b. Safety of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Setting. The New England Journal of Medicine
  • Collie et al. 2021. Effectiveness of BNT162b2 vaccine against Omicron variant in South Africa. New England Journal of Medicine
  •  COVID tracker. CDC: Rates of COVID-19 Cases and Deaths by Vaccination Status. Accessed 01-01-2022.
  • Craenenbroeck et al. 2015. Induction of cytomegalovirus-specific T cell responses in healthy volunteers and allogeneic stem cell recipients using vaccination with messenger RNA-transfected dendritic cells. Transplantation 99:120–127.
  • Delahoy et al. 2021. Hospitalizations Associated with COVID-19 Among Children and Adolescents — COVID-NET, 14 States, March 1, 2020–August 14, 2021. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) 70:1255–1260
  • Feldman et al. 2019. mRNA vaccines against H10N8 and H7N9 influenza viruses of pandemic potential are immunogenic and well tolerated in healthy adults in phase 1 randomized clinical trials. Vaccine 37:3326–3334.
  • Fleeton 2001. Self-replicative RNA vaccines elicit protection against influenza A virus, respiratory syncytial virus, and a tickborne encephalitis virus. Journal of Infectious Diseases 183:1395–1398.
  • Fowlkes et al. 2021. Effectiveness of COVID-19 Vaccines in Preventing SARS-CoV-2 Infection Among Frontline Workers Before and During B.1.617.2 (Delta) Variant Predominance — Eight U.S. Locations, December 2020–August 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 70: 1167–1169.
  • Fraser 2020. Long term respiratory complications of covid-19. BMJ 370.
  • Garcia-Beltran et al. 2022. mRNA-based COVID-19 vaccine boosters induce neutralizing immunity against SARS-CoV-2 Omicron variant. Cell
  • Gardner and Kilpatrick 2021. Estimates of reduced vaccine effectiveness against hospitalization, infection transmission and symptomatic disease of a new SARS-CoV-2 variant, Omicron2 (B.1.1.529), using neutralizing antibody titers. (preprint).
  • Geir et al. 2021a. Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 transmission to household contacts during dominance of Delta variant (B.1.617.2), the Netherlands, August to September 2021. Euro Surveill 26:2100977
  • Geir et al. 2021b. Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 transmission and infections among household and other close contacts of confirmed cases, the Netherlands, February to May 2021. Euro Surveill 26:2100640
  • Hause et al. 2021. Safety monitoring of an additional dose of COVID-19 vaccine — United States, August 12–September 19, 2021.  MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 70: 1379–1384.
  • Lipkind et al. 2022. Receipt of COVID-19 Vaccine During Pregnancy and Preterm or Small-for-Gestational-Age at Birth — Eight Integrated Health Care Organizations, United States, December 15, 2020–July 22, 2021. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) 71:26–30
  • Mahase 2020. Covid-19: Moderna vaccine is nearly 95% effective, trial involving high risk and elderly people shows. BMJ 371.
  • Martínez-Baz et al. 2021. Effectiveness of COVID-19 vaccines in preventing
  • SARS-CoV-2 infection and hospitalisation, Navarre, Spain, January to April 2021. Euro Surveill. 26:2100438
  • Mesle et al. 2021. Estimated number of deaths directly averted in people 60 years and older as a result of COVID-19 vaccination in the WHO European Region, December 2020 to November 2021. 26
  • Mitrani et al. 2020. COVID19 cardiac injury: Implications for long-term surveillance and outcomes in survivors. Heart Rhythm 17:1984–1990.
  • Muik et al. 2022. Neutralization of SARS-CoV-2 Omicron by BNT162b2 mRNA vaccine–elicited human sera. Science
  • Murphy et al. 2021. Mortality in the United States, 2020. CDC: NCHS Data Brief No. 427, December 2021
  • Olson et al. 2022. Effectiveness of BNT162b2 Vaccine against Critical Covid-19 in Adolescents. New England Journal of Medicine
  • Pardi et al. 2018. mRNA vaccines — a new era in vaccinology. Nature Reviews Drug Discovery 17:261–279
  • Polack et al. 2020. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. New England Journal of Medicine 383:2603–2615.
  • Principi and Esposito 2022. Reasons in favour of universal vaccination campaign against COVID-19 in the pediatric population. Italian Journal of Pediatrics 48
  • Proctor 2012. The history of the discovery of the cigarette-lung cancer link: evidentiary traditions, corporate denial, global toll. Tobacco Control 21: 87-91
  • Qianhui et al. 2021. Evaluation of the safety profile of COVID-19 vaccines: a rapid review. BMC Medicine 19:173.
  • Sabbatini, et al. 2021. Excess mortality among patients hospitalized during the COVID-19 pandemic. Journal of Hospital Medicine
  • Self et al. 2021. Comparative effectiveness of Moderna, Pfizer-BioNTech, and Janssen (Johnson & Johnson) vaccines in preventing COVID-19 hospitalizations among adults without immunocompromising conditions — United States, March–August 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 70:1337–1343
  • Stein et al. 2022. The Burden of COVID-19 in Children and Its Prevention by Vaccination: A Joint Statement of the Israeli Pediatric Association and the Israeli Society for Pediatric Infectious Diseases. Vaccines 10.
  • Singanayagam et al. 2021. Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study. Lancet Infect Dis 29:00648-4
  • Tenforde et al. 2021. Effectiveness of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 messenger RNA vaccines for preventing coronavirus disease 2019 hospitalizations in the United States. Clinical Infectious Diseases
  • UK Health Security Agency. 2021. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England. Technical briefing: Update on hospitalisation and vaccine effectiveness for Omicron VOC-21NOV-01 (B.1.1.529).
  • Yek et al. 2022. Risk Factors for Severe COVID-19 Outcomes Among Persons Aged ?18 Years Who Completed a Primary COVID-19 Vaccination Series — 465 Health Care Facilities, United States, December 2020–October 2021. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) 71:19-25

Publicado el 19 de enero de 2022  por Fallacy Man en su blog
Debunking 30 bad arguments about COVID/vaccines

Corrección de estilo : Javier Delgado
Revisión Técnica : Eduardo Torres Hernández
Verificiencia