[1] La principal afirmación del libro era que tomar 1 gramo (1,000 mg) de vitamina C al día reduciría la incidencia de resfriados en un 45% para la mayoría de las personas, pero que algunas podrían necesitar cantidades mucho mayores. Si presentaba síntomas de resfriado, recomendaba comenzar con la toma de 500 o 1,000 mg cada hora durante varias horas, o de 4 a 10 gramos al día si los síntomas no desaparecen con cantidades más pequeñas. Sin lugar a dudas, la publicación de este libro, combinada con la reputación de Pauling como científico ganador del Premio Nobel, ha convertido a la vitamina C en un éxito de ventas. Cuando se anunció su teoría, millones de estadounidenses se apresuraron a probarla por sí mismos. La segunda edición del libro, publicado en 1976 como Vitamina C, el resfriado común y la gripe, sugería dosis aún más altas [2].

El libro también sugería que la mayoría de las personas necesitan una ingesta diaria de vitamina C de 2,300 mg o más para una salud "óptima" y para enfrentar el estrés, incluidas las infecciones. En un libro posterior, Cómo vivir más y sentirse mejor, Pauling afirmó que la variabilidad bioquímica individual es tan grande que la ingesta óptima podría ser de 250 mg a 20 gramos o más por día [3].

Muchas personas preocupadas se han preguntado si el consejo de Pauling fue prudente, y millones han experimentado con ellos mismos para descubrirlo. Según los informes, el propio Pauling tomó 12,000 mg al día y lo aumentó a 40,000 mg cuando aparecían síntomas de resfriado. [4] Pauling aparentemente se adaptó a dicha dosis, pero la mayoría de las personas sufrirían diarrea crónica y el riesgo de cálculos renales. Además, la gran mayoría de los científicos médicos y nutriologos acreditados están totalmente en desacuerdo con él. Antes de ver la evidencia experimental, analicemos cómo los científicos forman sus opiniones.

¿Cómo se determinan los hechos científicos?

La "comunidad científica" está formada por miles de científicos en todo el mundo, la mayoría de los cuales operan bajo un estricto conjunto de reglas conocidas como método científico. En pocas palabras, es un sistema de pasos lógicos diseñados para separar causa y efecto de la coincidencia. Este método se utiliza para responder preguntas como: "Si haces algo en particular, ¿ocurrirá otro evento?" y "Si dos cosas ocurren en sucesión, ¿están relacionadas?"

Un "hecho" científico se determina analizando los resultados de todos los experimentos relacionados con ese hecho en particular. En el caso de la vitamina C, hay dos preguntas clave. Primero, ¿la vitamina C previene los resfriados? Y segundo, ¿reduce su intensidad? Sin embargo, antes de discutir los experimentos sobre estas preguntas, debemos tener en cuenta que no todos los experimentos se crean de la misma manera. Para ser válido, un experimento debe estar bien diseñado, y sus datos deben recopilarse e interpretarse honestamente con buenas técnicas de análisis estadístico. Una característica distintiva de un buen experimento es que otros pueden repetirlo y obtener los mismos resultados.

Los investigadores médicos han realizado estudios experimentales sobre el posible valor de la vitamina C en la prevención de infecciones desde que las preparaciones de la vitamina cristalina pura se comercializaron durante la década de 1930. Para 1982, se reportaron alrededor de treinta de estos y la mayoría de los científicos médicos habían concluido que la suplementación con vitamina C no previene los resfriados y, en el mejor de los casos, puede reducir ligeramente los síntomas de un resfriado. Dos informes posteriores no han alterado estos hallazgos.

Linus Pauling se mantuvo firme en su creencia de que la comunidad científica estaba equivocada: basó sus ideas en los mismos experimentos pero interpretó sus resultados de manera diferente. Además, sugirió la siguiente forma de determinar la dosis correcta de vitamina C: "Si está tomando 1 gramo [1,000 mg] por día y descubre que ha desarrollado dos o tres resfriados durante la temporada de invierno, sería prudente intentar tomando una mayor cantidad diaria ". Supuestamente, si tiene menos resfriados de lo esperado, debe creer que la vitamina C ha sido responsable de la disminución.

Desafortunadamente, en el mundo real, los hechos científicos no pueden determinarse de manera tan simple. Considere las siguientes preguntas:

• ¿Es posible que haya tenido un número de resfriados diferente al     que recuerda? Esto sería una recopilación de datos defectuosa.
     

• ¿Es posible     que hubiera tenido solo un resfriado este año? Si es así, lo que     sucedió sería una mera coincidencia.
     

• ¿Es posible     que haya tenido un resfriado muy leve pero desea con tanta fuerza un resultado favorable que no lo consideró en el conteo? Si es así, esto sería un efecto de sesgo.
  
  

Los experimentos científicos deben diseñarse para superar estas posibles fuentes de error. El problema de la memoria defectuosa se puede superar manteniendo un registro de las personas involucradas en un experimento. El problema de la coincidencia puede superarse utilizando un gran número de personas y siguiéndolas durante períodos de tiempo significativos. Sin embargo, el problema del sesgo es mucho más complicado. El uso del método doble ciego es crítico, pero como verá, los experimentos con vitamina C han encontrado algunos resultados muy curiosos cuando los sujetos pudieron averiguar si estaban recibiendo la vitamina o el placebo durante los experimentos destinados a ser doble ciego.

Hasta ahora, al menos 30 experimentos han examinado la capacidad de la vitamina C para proteger contra los resfriados en grandes grupos de personas. Cuatro científicos biomédicos analizaron los resultados de estos ensayos y han encontrado que las afirmaciones de Pauling no tienen respaldo, excepto por una ligera reducción en la severidad en la mayoría de los ensayos que fueron diseñados y ejecutados científicamente [5-8]. Ahora examinemos la evidencia.

Experimentos bien diseñados

Una forma de probar si la alta dosis de vitamina C previene los resfriados es inocular las gargantas de los voluntarios con virus del resfriado. Dos estudios de este tipo encontraron que todos tenían resfriados independientemente de si tomaban vitamina C o no. Walker y colaboradores en 1967 y Schwartz, Hornick y asociados en 1972-73 dieron a la mitad de sus voluntarios un placebo y el resto 3,000 mg de vitamina C diariamente durante varios días antes de introducir virus de resfriado directamente en sus narices; y luego continuó con 3.000 mg de vitamina C (o placebo) durante siete días más. Todos los voluntarios tuvieron resfriados de la misma intensidad [9-11].

Otra forma de evaluar la vitamina C es ver qué sucede con los grupos pareados durante un período de tiempo. Dos equipos de investigadores han hecho esto más de una vez, uno dirigido por el Dr. John L. Coulehan y el otro por el Dr. Terence Anderson. El primer estudio del Dr. Coulehan se realizó en 641 niños pertenecientes a la etnia Navajo, la mitad de los cuales recibió un placebo, mientras que el resto recibió 1,000 mg de vitamina C al día. Se usó un sistema complejo para juzgar la gravedad de los síntomas de cabeza, garganta y pecho. El equipo de Coulehan informó en 1974 que el grupo de vitamina C tenía resfriados menos graves, pero otros científicos que revisaron el estudio criticaron el método de juzgar la gravedad de los síntomas [12].

Entonces, en 1976, el equipo de Coulehan repitió su estudio con 868 niños navajos, pero utilizó un mejor sistema de puntuación de gravedad. Los niños que recibieron vitamina C promediaron 0.38 resfriados por persona, mientras que el grupo de placebo promedió 0.37. La duración promedio de los resfriados fue de 5.5 días en el grupo de vitaminas y 5.8 en el grupo de placebo. Por lo tanto, en esta prueba, la vitamina C no previno los resfriados ni acortó su duración [13]. En 1979, el Dr. Coulehan publicó su análisis de vitamina C versus el resfriado común y concluyó que no vale la pena tomar vitamina C adicional [14].

En 1972, el Dr. Terence Anderson y sus colegas de la Universidad de Toronto publicaron los resultados de un estudio doble ciego de 3 meses de duración con 818 voluntarios de entre 10 y 65 años. La mitad recibió 1,000 mg de vitamina C diariamente antes de los resfriados y 4,000 mg por día durante los primeros 3 días de un resfriado, mientras que la otra mitad recibió placebos "equivalentes" [15]. Este estudio fue diseñado para evaluar las afirmaciones de Pauling de que la ingestión de 1,000 mg de vitamina C al día reduciría la frecuencia de resfriados en un 45% y el total de días de enfermedad en un 60%. Estas afirmaciones ciertamente no fueron respaldadas por el resultado del estudio. En el grupo de las vitaminas, el 74% tenía uno o más resfriados durante el período de estudio, mientras que el 82% del grupo de placebo tenía uno o más resfriados. El Dr. Anderson consideró que la diferencia, que ascendía a "una décima parte de un resfriado por persona", "no tiene importancia práctica". La gravedad, medida en días confinados en interiores, promedió 1.36 días para el grupo de vitaminas y 1.87 días para el grupo de placebo, una diferencia del 30% que Anderson decidió explorar más a fondo. Al final de esta prueba, antes de que se revelara el código doble ciego, se preguntó a todos los voluntarios si habían experimentado alguna sensación inusual de bienestar [euforia] durante la prueba. El 19% de ambos grupos dijo que sí, un ejemplo interesante del efecto placebo.

En 1974, el equipo de Anderson informó sobre un ensayo más amplio para ver qué resultados se obtendrían con diferentes cantidades de vitamina C [16,17]. Unos 3.500 voluntarios se dividieron en ocho grupos, seis de los cuales recibieron varias dosis diarias de vitamina C, mientras que los otros recibieron placebo durante 3 meses. No se encontraron diferencias en la incidencia de resfriados entre los grupos que no tomaron vitamina C, ni los que tomaron 250 mg, 1,000 mg o 2,000 mg al día. Se encontró una posible reducción leve en la gravedad de los síntomas en los grupos de vitamina C, pero los voluntarios que tomaron dosis de 4,000mg u 8,000mg por día cuando comenzó un resfriado no fueron mejores que aquellos que tomaron solo 250 mg por día.

El tercer ensayo de Anderson, reportado en 1975, cubrió 16 semanas y usó 488 voluntarios (edades 14 a 67), un tercio recibió una píldora de vitamina C en forma de sales de sodio y calcio, otro tercio recibió vitamina C en cápsulas de liberación lenta, y un tercio un placebo [18]. La dosis de vitamina C fue de 500 mg una vez por semana (equivalente a aproximadamente 70 mg diarios) antes de los resfriados, pero 1,500 mg el primer día de un resfriado seguido de 1,000 mg en el segundo y tercer día. No se observó reducción en la incidencia de resfriados, pero los que tomaron vitamina C promediaron menos tiempo en casa (1.62 frente a 1.12 días en interiores). ¿Cree que un confinamiento de menos de medio día es de importancia práctica?

Tomados en conjunto, los estudios de Anderson sugieren que la vitamina C adicional puede reducir ligeramente la gravedad de los resfriados, pero que no es necesario tomar las dosis altas sugeridas por Pauling para lograr este resultado. Tampoco se puede ganar nada tomando suplementos vitamínicos durante todo el año con la esperanza de prevenir los resfriados.

En 1975, Carson y sus colegas informaron que trataron a los empleados de la compañía con 1,000 mg de vitamina C o un placebo diariamente durante los resfriados. El número de resfriados por persona, la duración de los resfriados y su gravedad fueron los mismos en los grupos de vitaminas y placebo [19].

En 1975, Karlowski y sus asociados en los Institutos Nacionales de Salud informaron que trataban a los voluntarios de la siguiente manera: el 25% recibió placebos; El 25% tomó 3.000 mg de vitamina C diariamente antes de los resfriados, pero placebo durante los resfriados; 25% recibieron placebos diariamente antes de los resfriados y 3,000 mg de vitamina C diariamente durante los resfriados; y el 25% recibió 3,000 mg diarios antes de los resfriados y 6,000 mg diarios durante los resfriados. Se suponía que el experimento era doble ciego, pero los médicos no lograron que el placebo tuviera el mismo sabor que las píldoras de vitamina C, como se hace en la mayoría de los ensayos. Como resultado, la mitad de los voluntarios adivinaron correctamente qué píldora estaban recibiendo y, por lo tanto, no quedaron cegados. Cuando los resultados se tabularon con todos los voluntarios agrupados, el número promedio de resfriados por persona fue de 1.27 resfriados para el grupo de vitaminas y 1.41 para el grupo de placebo. Pero entre los que permanecieron cegados, no se encontraron diferencias en la incidencia o gravedad [20]. ¡Este resultado fascinante muestra cuántas personas que piensan que están dando un paso positivo (como tomar una vitamina) pueden reportar un resultado favorable incluso cuando realmente no existe!

En 1977, Miller y sus colegas trataron 44 pares de gemelos idénticos durante 5 meses de la siguiente manera:

Un gemelo de cada par recibió una cápsula de vitamina C mientras que el otro recibió un placebo. Las dosis diarias de vitamina C antes y durante los resfriados oscilaron entre 500 para los niños más pequeños y 1,500 mg para los mayores. Los investigadores no encontraron "ningún beneficio general significativo en los síntomas del resfriado" según lo informado por las madres de los niños, pero las respuestas variaron entre los subgrupos cuando los niños se dividieron según el sexo y la edad [21]. Después de que se analizaron los datos, ¡cuatro madres admitieron haber probado las cápsulas en un intento de descubrir qué gemelo estaba recibiendo la vitamina C! Por lo tanto, es posible que las calificaciones de estas madres y posiblemente otras hayan sido influenciadas al adivinar qué gemelo estaba recibiendo la vitamina C.

Se han reportado dos estudios con gemelos idénticos. En 1977, Tyrell y sus colegas informaron que trataron a 743 hombres y 758 mujeres durante 5 meses de la siguiente manera: La mitad recibió píldoras placebo diariamente. Los demás tomaron vitamina C, pero solo durante los resfriados a estas dosis: 4,000 mg en el primer y segundo día de un resfriado y 200 mg en el tercer día. No hubo ningún beneficio al tomar vitamina C. La incidencia y la duración de los resfriados fueron las mismas para hombres y mujeres en los grupos de vitaminas y placebo [22]. Los hombres en ambos grupos perdieron un promedio de medio día de trabajo, mientras que las mujeres perdieron aproximadamente un día [23]. El otro estudio, publicado en 1981, utilizó 95 pares de gemelos idénticos. Uno de cada par tomó 1,000 mg de vitamina C durante 100 días, mientras que el otro recibió un placebo. El grupo de vitamina C tuvo un poco más de resfriados pero una duración más corta (5 días en lugar de 6). [23]

Un ensayo de 8 semanas con 764 reclutas de la marina realizado por Pitt y Costrini se publicó en 1979. La mitad de los reclutas recibió 2,000 mg de vitamina C diariamente, mientras que los otros tomaron píldoras placebo en el mismo horario. No se encontraron beneficios con respecto a la vitamina C. El 90% de ambos grupos contrajo resfriados, y no se encontraron diferencias en la severidad o duración de los resfriados [24].

En un estudio de 1984, el Dr. X. H. Briggs dividió a 528 voluntarios y administró a la mitad de ellos 1,000 mg de vitamina C diariamente y a la otra mitad placebos diarios durante tres meses. En el grupo de vitamina C, el 47% contrajo resfriados y el 46% del grupo de placebo. La gravedad de los síntomas duró en promedio 3.1 días para el grupo de vitamina C y 3.3 días para aquellos que recibieron placebos. Briggs concluyó: Sin prevención y sin beneficio [25].

En 1990, el Dr. Elliot Dick y sus colegas resumieron los métodos y resultados de sus tres ensayos controlados doble ciego para probar métodos de transmisión de virus, por dedos contaminados o inhalar virus en el aire, y para probar el efecto protector de la vitamina C. Usaron 24 voluntarios, 8 donantes y 16 receptores. Los destinatarios eran hombres no fumadores con resultados negativos para anticuerpos contra el virus del resfriado tipo RV16. La mitad fueron pretratadas durante 3 semanas y media con 2.000 mg de vitamina C al día (4 x 500 mg), y las otras ocho recibieron 4 placebos al día. Los ocho donantes se infectaron con el virus del resfriado RV16 por inoculación directa en la nariz y luego se alojaron con los receptores las 24 horas del día durante un período de interacción de 7 días. Todos los donantes desarrollaron resfriados primero y luego los 16 receptores. Las píldoras de vitamina C o placebo continuaron durante la semana de interacción y durante las siguientes dos semanas. Durante el período de interacción de 7 días, los hombres fueron supervisados y durmieron, comieron y jugaron cartas en la misma habitación. Resultados: Todos se resfriaron [26].

En 2001, un equipo australiano publicó los resultados de un ensayo clínico aleatorio doble ciego con cuatro brazos de intervención: vitamina C a dosis diarias de 0.03 g ("placebo"), 1 g, 3 g o 3 g con aditivos ("Bio- C ") tomada al inicio de un resfriado y durante los siguientes dos días. El estudio incluyó a 400 voluntarios sanos que fueron seguidos durante un período de 18 meses. Los participantes recibieron instrucciones de tomar las píldoras cuando habían experimentado los primeros síntomas de un resfriado durante cuatro horas y registrar diariamente sus síntomas, la gravedad, las visitas al médico y el uso de otros medicamentos. Entre los 149 participantes que devolvieron registros de 184 resfriados, no se encontraron diferencias significativas de un grupo a otro [27].

¿Ayudan los bioflavonoides agregados?

En 1979, el Dr. IM Baird y sus colegas informaron sobre un experimento de 10 semanas con 350 voluntarios (de 17 a 25 años) que se dividieron en 3 grupos. Un tercio de ellos, como grupo placebo, recibió un "suplemento" diario de una bebida de naranja sintética que no contenía vitamina C. Un segundo grupo recibió una bebida de naranja sintética que contenía 80 mg de vitamina C sintética. El tercer grupo recibió suficiente cantidad de jugo de naranja puro diariamente para proporcionar 80 mg de vitamina C natural más bioflavonoides. La incidencia de resfriados fue la misma para los tres grupos. Ambos grupos de vitamina C tenían resfriados graves levemente menores que el grupo placebo. Así, la vitamina C sintética fue tan efectiva como la vitamina C natural y la presencia de bioflavonoides no tuvo ningún efecto aparente [28].

Efecto antihistamínico de la vitamina C

La histamina en cantidades variables casi siempre se libera en los tejidos del tracto respiratorio por una respuesta de tipo alérgico al estrés de las infecciones por resfriado común. Quizás la primera pista de que los animales y los humanos podrían usar la vitamina C para combatir el estrés que implica la liberación de histamina vino en 1940 del equipo de investigación dirigido por el descubridor de la vitamina C, el profesor Charles Glen King de la Universidad de Columbia. El grupo del Dr. King demostró que estresar a las ratas con ciertas drogas estimulaba sus cuerpos a sintetizar vitamina C adicional [29]. Más tarde, se presentó evidencia para apoyar la creencia de que los animales, como la rata, que pueden producir su propio suministro de vitamina C, reaccionan a la histamina produciendo vitamina C adicional. En 1974, otros dos equipos de investigación descubrieron que las ratas recibieron vitamina C a lo largo con los medicamentos que liberan histamina se redujeron los síntomas de estrés y se redujo la histamina en la orina [30,31]. Llegaron a la conclusión de que la vitamina C puede actuar como un medicamento antihistamínico. Sin embargo, muchos médicos creen que reducir la inflamación causada por la infección (reacción de defensa de la naturaleza) ralentiza la recuperación.

Resumen

En 1986, el profesor A. Stewart Truswell de la Universidad de Sydney, Australia resumió de manera concisa los resultados de 27 ensayos realizados desde 1970. [8] De estos, cinco fueron ensayos de tratamiento con vitamina C o un placebo administrado solo al inicio de un resfriado y durante solo varios días y todos los cuales no encontraron ningún beneficio. Los otros 22 fueron ensayos controlados doble ciego que administraron diariamente vitamina C o placebo antes y durante los resfriados. De estos, 12 ensayos no mostraron prevención ni reducción en la duración o la gravedad, cinco ensayos no mostraron prevención y solo una leve disminución estadísticamente no significativa de la gravedad, y los otros cinco ensayos informaron que no había prevención y una reducción pequeña pero significativa en la duración de la resfriados El Dr. Truswell concluyó: "Ahora está bastante claro que para prevenir los resfriados, la vitamina C no tiene un efecto que valga la pena", pero creía que: "Por lo tanto, hay un poco más de evidencia de un pequeño efecto terapéutico del ácido ascórbico (vitamina C)". Sin embargo, el segundo ensayo del Dr. TW Anderson en 1974 reveló que 250 mg de vitamina por día redujeron la gravedad tanto como 1,000 mg o 4, 000 mg [16].

¿Tiene sentido suplementar con vitamina C? Si es así, ¿debe hacerse a diario o solo a la primera señal de un resfriado u otra infección? ¿Y qué dosis se debe usar? Los numerosos estudios realizados en los últimos 30 años demuestran claramente que los suplementos diarios de vitamina C, ya sean 100 mg o 5,000 mg, no previenen los resfriados y proporcionan, pero solo a algunas personas, solo una ligera reducción en la duración y gravedad de los resfriados. El Dr. Thomas Chalmers concluyó en 1975: "Yo, que tengo resfriados tan a menudo y tan severos como los de cualquier hombre, no considero que el mínimo beneficio potencial que pueda resultar de tomar tres veces al día de vitamina C valga la pena el esfuerzo o el riesgo, no importa cuán leve sea este último." [5]

Si elige suplementarse cuando ocurre un resfriado, no hay razón para tomar más de 250 mg por día, como se muestra en el estudio de 1974 de Anderson. Esta cantidad se obtiene fácilmente del antiguo "remedio", los jugos de frutas. No se ha demostrado que la suplementación con grandes cantidades de vitamina C sea más efectiva, y puede causar diarrea o tener otros efectos adversos.

Nota del editor

El Dr. Marshall, quien murió en 1997 a la edad de 90 años, era un bioquímico que dedicó la mayor parte de su retiro a investigar los beneficios y riesgos de los suplementos vitamínicos. Su libro de referencia, Vitaminas y minerales: ¿ayuda o daño? ganó el premio de la Asociación Americana de Escritores Médicos al mejor libro de 1983 para el público en general y se convirtió en una publicación especial de Consumer Reports Books. En 1992, el Dr. Marshall revisó el capítulo del libro sobre la vitamina C y los resfriados como un primer paso en el desarrollo de una segunda edición, que, desafortunadamente, no pudo completar. Tras su muerte, su familia me transfirió sus archivos y los derechos de sus escritos con el entendimiento de que los usaría para la educación pública. Este artículo fue condensado del capítulo revisado y se actualizará cuando se realicen estudios adicionales.

Referencias

1. Pauling L: Vitamin C and the Common Cold. San Francisco: WH Freeman, 1976.
2. Pauling L: Vitamin C, the Common Cold and the Flu. San Francisco: WH Freeman, 1976.
3. Pauling L. How to Live Longer and Feel Better. New York: WH Freeman, 1986.
4. Pauling L: Speech at Natural Foods Exposition, March 29, 1982, reported in Natural Foods Merchandiser, June 1982, p.65.
5. Chalmers TC. Effects of ascorbic acid on the common cold. An evaluation of the evidence. American Journal of Medicine 58-:532-536, 1975.
6. Dykes MH, Meier P. Ascorbic acid and the common cold. Evaluation of its efficacy and toxicity. JAMA 231:1073-1079, 1975.
7. Taft G, Fieldhouse P. Vitamin C and the common cold. Public Health 92:19-25, 1978.
8. Truswell AS. Ascorbic acid (letter). New England Journal of Medicine 315:709, 1986.Walker GH and others. Trial of ascorbic acid in prevention of colds. British Medical Journal 1:603-606, 1967.
9. Schwartz AR, Hornick, RB and others. Evaluation of the efficacy of ascorbic acid in prophylaxis of induced rhinovirus 44 infection in man. Journal of Infectious Diseases 128:500-505, 1973.
10. Hornick RB: Medical Counterpoint, Feb. 1972, p.15.
11. Coulehan JL and others. Vitamin C prophylaxis in a boarding school. New England Journal of Medicine 290:6-10 1974.
12. Coulehan JL and others. Vitamin C and acute illness in Navajo school children. New England Journal of Medicine 295:973-977, 1976.
13. Coulehan JL Ascorbic acid and the common cold: Reviewing the evidence. Postgraduate Medicine 86:153-160, 1979.
14. Anderson TW and others Vitamin C and the common cold: a double-blind trial. Canadian Medical Association Journal 107:503-508, 1972.
15. Anderson TW and others. The effect on winter illness of large doses of vitamin C. Canadian Medical Association Journal 111:31-36, 1974.
16. Anderson TW. Large-scale trials of vitamin C. Annals of the New York Academy of Sciences 258:498-504, 1975.
17. Anderson TW and others. Winter illness and vitamin C: the effect of relatively low doses. Canadian Medical Association Journal 112:823-826, 1975.
18. Carson X and others. Vitamin C and the common cold. Journal of the Society of Occupational Medicine 25:99-102, 1975.
19. Karlowski TR, Chalmers TC and others. Ascorbic acid and the common cold: A prophylactic and therapeutic trial. JAMA 231:1038-1042, 1975.
20. Miller JD and others. Therapeutic effect of vitamin C: A co-twin control study. JAMA 237:248-251, 1977.
21. Tyrell DAJ and others. A trial of ascorbic acid in the treatment of the common cold. British Journal of Preventative and Social Medicine 31:189-191, 1977.
22. Carr AB and others. Vitamin C and the common cold: using identical twins as controls. Medical Journal of Australia 2:411-412, 1981.
23. Pitt HA, Costrini AM. Vitamin C prophylaxis in marine recruits. JAMA 241:908, 1979.
24. Briggs MH. Vitamin C and infectious disease: A review of the literature and the results of a randomized, prospective study over 8 years. In XH Briggs XH