El 20 de abril de 2020, David Gorski escribió:

Me doy cuenta de que desde que comenzó la pandemia de COVID-19,  he escrito muy poco o casi nada más que sobre el COVID-19 y las teorías de conspiración asociadas. Supongo que en algún momento tendré escribir sobre otra cosa, pero nada de lo que ocurre en el mundo de la medicina me llama a escribir tanto como la pandemia en este momento; así que voy a seguir con eso al menos esta semana. Tal vez para la próxima semana, estaré tan harto de escribir sobre la pandemia que escribiré sobre algo que casi parece pintoresco, como la homeopatía. (Mierda, me doy cuenta que los homeópatas recomiendan su charlatanería para prevenir y tratar COVID-19. ¡No puedo escapar!)

Un aspecto de la pandemia de COVID-19 sobre el que aún no he escrito mucho es la alianza impía en desarrollo entre los negacionistas de COVID-19 (que nos venden teorías de conspiración y que afirman falsamente que la enfermedad no es tan mala y / o que los bloqueos y el distanciamiento social no son necesarios - o ya no son - necesarios, y que se debe levantar para aliviar el daño catastrófico a nuestra economía que los esfuerzos de mitigación han causado inevitablemente), y que el movimiento antivacunas (que previsiblemente promueve información errónea y teorías de conspiración sobre cómo COVID-19 está siendo armado como un complot para imponer la vacunación universal forzada, o incluso que la enfermedad fue creada por Bill Gates para ese mismo propósito, junto con la gripe H1N1 y el ébola, o cómo la vacuna contra la gripe supuestamente lo hace más susceptible al coronavirus; alerta de spoiler: No lo hace). Aunque parezca extraño, aquellos de nosotros que hemos estudiado las teorías de la conspiración durante mucho tiempo casi de inmediato nos dimos cuenta de que una alianza entre el movimiento antivacunas y los negadores de COVID-19 sería completamente natural y lo esperábamos. Ambos grupos de teóricos de la conspiración comparten una intensa desconfianza hacia el gobierno, particularmente el CDC y la FDA. Ambos comparten una desconfianza igualmente intensa de las grandes farmacéuticas, mientras que fetichizan la libertad individual por encima de todo, con eso los antivacunas invocan "libertad de salud" y "derechos de los padres" y en tanto los negadores de COVID-19 invocan la autonomía corporal absoluta y el "derecho" a hacer lo que quieran, incluyendo violar el distanciamiento social. Las creencias de ambos grupos están arraigadas en las teorías de conspiración, con la teoría de la conspiración central del movimiento antivacunas de que el gobierno, la gran industria farmacéutica y la profesión médica tienen evidencia de que las vacunas causan autismo y daño, pero lo están encubriendo, y los negacionistas del COVID-19 tienen creencias basadas en una o más de varias teorías de conspiración (por ejemplo, el virus es una arma biológica escapada; fue creado por Bill Gates para imponer la vacunación forzada universal; no es tan malo como la gripe estacional; y varias más). Ambos tienen una tendencia a la negación de la teoría de los gérmenes, y funcionan felizmente bajo la ilusión de que, debido a que son tan "saludables", porque viven estilos de vida tan ejemplares, hacen ejercicio y comen los alimentos "correctos", para ellos tiene sentido que los negadores de COVID-19 no acepten que el COVID-19 sea una amenaza para ellos o sus seres queridos, al igual que los antivacunas tampoco creen que las enfermedades prevenibles por vacunación sean una amenaza para ellos y sus seres queridos.

Finalmente, ambos grupos comparten un sentido de cero, o casi cero responsabilidad social compartida por la salud pública y enfatizan egoístamente sus " derechos" por encima de todo. Por ejemplo, echemos un vistazo a este Tweet:

Los negacionistas del covid19 se han apropiado de analogías ofensivas de los antivacunas que gustan compararse con el "nuevo movimiento de los derechos civiles", con el consejero de la Casa Blanca Stephen Moore comparando a los manifestantes  contra el encierro y el distanciamiento social con Rosa Parks.

Los negadores de COVID-19 también, además de sus otras teorías de conspiración, se apropian del lenguaje del movimiento antivacunas (“No consiento”; “No cumplo”) en su mensaje:

Esta es exactamente la misma actitud que los antivacunas a menudo expresan, negando la inmunidad del rebaño, diciendo que no es su responsabilidad proteger a los demás, preguntando por qué los que se vacunaron se preocupan por los no vacunados si las vacunas son tan buenas. Ambos grupos también minimizan el peligro al afirmar que sólo los ancianos y los enfermos crónicos corren el riesgo de sufrir enfermedades graves y la muerte, lo cual no es cierto. Es cierto que los ancianos y los enfermos crónicos tienen un riesgo considerablemente mayor de sufrir una enfermedad grave y de muerte que los jóvenes, sin embargo el COVID-19 está hospitalizando y reclamando la vida de las personas más jóvenes a un ritmo alarmante, incluidos los trabajadores de la salud.

Mientras tanto, este video muestra antivacunas usando letreros estándar "V Is For Vaccines"; vendidos por el organizador de antivacunas Josh Coleman: 

He notado esto en más y más de estas protestas que exigen "Reabrir América".

Por lo tanto, no debería sorprendernos que los antivacunas estén involucrados con la negación de COVID-19, como indica este artículo publicado la semana pasada en Undark por Catherine Gammon:

“A principios de marzo, Melissa Floyd, una autodenominada educadora de la libertad de salud que copresenta el podcast 'The Vaccine Conversation’, se vio obligada a cambiar de planes abruptamente. Se suponía que ella y su coanfitrión debían empacar para una gira en vivo por varias ciudades. Pero la crisis de salud pública provocada por Covid-19 retrasó el inicio de su gira durante meses.”

Floyd y su coanfitrión, Bob Sears, un pediatra con sede en California que aboga por un horario de vacunación retrasado y omitir algunas vacunas, abordaron la cancelación en un episodio de podcast, señalando que no tienen ningún temor personal al virus. Nuestras agencias gubernamentales, dijo Floyd, "están hablando de lavarse las manos, pero ¿por qué no están hablando de cosas que puede hacer para estimular su sistema inmunológico como la vitamina D? ¿Por qué no están hablando de reducir el azúcar? ¿Por qué no hablan de comer frutas y verduras y mantenerse alejados de los alimentos procesados?

"No he escuchado ninguna grabación", continuó Floyd, "que hable sobre cómo fortalecer su cuerpo: es solo lavarse las manos, usar una máscara y, con suerte, la vacuna saldrá más pronto que tarde". (Floyd no respondió a una solicitud de entrevista de Undark).

Hemos escrito sobre "Dr. Bob" Sears más veces de las que puedo recordar en este blog, y he escrito sobre él muchas veces en mi otro "blog no tan secreto". Básicamente, el Dr. Bob se ha destacado en oponerse el proyecto de ley de vacunas SB 276 y de cualquier esfuerzo para reforzar los mandatos de vacunas escolares, además de proponer las dudosas exenciones  basadas en las creencias personales y las exenciones médicas falsas, al mismo tiempo que  ha sido sancionado por la Junta Médica de California. Después de la aprobación de la ley SB276, fue un estafador temprano que vendía sus consejos en el circuito del seminario antivacunas sobre cómo evitar los nuevos y más estrictos mandatos de vacunación escolar para luego, o eso me pareció a mí mismo, vendiendo tales mandatos él mismo.

También hay otro punto en común entre los negadores de COVID-19 y los antivacunas:

"No es tan mortal como nos han dicho", dijo, y agregó más adelante en el programa: "Esta es realmente una situación trágica para un pequeño grupo de personas inmunodeprimidas o de edad avanzada". Del mismo modo, el 28 de marzo, Sears publicó en Facebook: "Los ancianos son vulnerables y necesitan protección y Covid es inofensivo para casi todos los demás".

Ambas declaraciones son incorrectas: existen numerosos informes de personas jóvenes y sanas en cuidados intensivos y con ventiladores. Pero es una táctica común, dice Reiss. "Se centran en la muerte, e ignoran la hospitalización, y van a decir: mira, no te va a matar, no deberías ponerte la vacuna", dice ella. "También lo hacen con otras enfermedades". Un análisis reciente del Washington Post encontró que cientos de personas menores de 50 años también han muerto por el coronavirus.

Esta es una observación adecuada. Del mismo modo los antivacunas se centran en la mortalidad e ignoran la morbilidad de las enfermedades prevenibles por vacunación para presentar argumentos falsos que afirman que "las vacunas no nos salvaron", los negadores de COVID-19 también se centran en la mortalidad e ignoran el sufrimiento causado. Más importante aún, ignoran la posibilidad de que, sin mitigación, los hospitales se verán abrumados con pacientes con COVID-19, lo que conducirá a la incapacidad de tratar a todos los pacientes de manera óptima y, por lo tanto, al triaje, así como a la muerte por otras causas de personas cuyo tratamiento sufre porque los hospitales son sobrepasados. Finalmente, la afirmación de que COVID-19 no es peligroso para la mayoría de las personas, aparte de los inmunosuprimidos o los enfermos crónicos, es exactamente lo mismo que dicen los antivacunas sobre enfermedades prevenibles por vacunación, como el sarampión o la varicela, que no son enfermedades graves ,nos dicen que sus "hijos sanos" y que no tienen que preocuparse por ellos como algo más que un inconveniente, cuando ciertamente ese no es el caso.

El Dr. Bob también ha estado vendiendo falsas dicotomías, una elección entre una "sociedad en ruinas" y más muertes:

Por supuesto, millones de muertes, que probablemente sería el resultado si no se hace mitigación, arruinarían la economía aún más a fondo. De hecho, la cuestión de "abrir la economía" de manera segura es increíblemente compleja, y es dudoso que a corto plazo la mayoría de las personas se sientan seguras, por ejemplo, en cines o en cualquier lugar con un gran número de personas.   Aún más ofensivo, el Dr. Bob ahora está acusando a quienes apoyan el bloqueo actual de esperar que las naciones que usan otros enfoques fracasen "para que podamos probar que teníamos razón":

Suecia, como muchos saben, no está bajo bloqueo total. Su enfoque de hacer que el distanciamiento social (en su mayoría) sea voluntario en lugar de obligatorio y obligatorio es, por decirlo suavemente, muy controvertido, y el modelado reciente ha sido motivo de preocupación, con un estudio (todavía en preimpresión) que estima que el enfoque de Suecia probablemente " dara como resultado una carga máxima de cuidados intensivos en mayo que excede la capacidad pre-pandémica en más de 40 veces, con una mortalidad media de 96,000 (IC del 95%: 52,000 a 183,000) ". Queda por ver si ese modelo será exacto o si Suecia logrará hacerlo mucho mejor que predicciones terribles como esta. Aunque ya hay indicios de que su estrategia podría ser contraproducente, también podría funcionar porque el 40% de los hogares suecos son hogares de una sola persona sin hijos. Por supuesto, invocar a Suecia demuestra puntos en común entre los negadores de COVID-19 y los antivacunas, a saber, ejemplos de "cherry picking" ,  simplificación excesiva y tergiversación de controversias científicas legítimas.

Otro argumento más utilizado por los negadores de COVID-19 fue presentado primero por el movimiento antivacunas al afirmar que la inmunidad "natural" o "inmunidad natural de rebaño" es mejor que la inmunidad de una vacuna:

Y otro hilo común en los grupos antivacuna se centra en la creencia de que la inmunidad natural, del tipo que se obtiene al tener una enfermedad, es mejor que la inmunidad de una vacuna. La lógica, argumentan, es que si la enfermedad natural es un proceso saludable y normal, las personas deberían seguir adelante e infectarse con una enfermedad, lo que eventualmente les dará inmunidad y protegerá a más personas. "Es una inmunidad inferior que proporcionan las vacunas, por eso hemos visto una segunda, tercera, cuarta, quinta dosis de vacunas, por qué todos tienen que vacunarse contra la gripe todos los años", dijo Bigtree en su programa del 26 de marzo.

Y además:

En una entrevista, Bigtree explicó que no es antivacunas para las personas adecuadas. "Nunca tendría un problema con ningún producto si estuviera diseñado para las personas que lo necesitan", dijo. "No estoy de acuerdo con el principio de que las personas perfectamente sanas necesitan tomar un producto para proteger a un porcentaje muy pequeño de personas enfermas".

Esto encaja con el argumento profundamente engañoso de Andrew Wakefield que muestra su total ignorancia de la teoría evolutiva de que la "inmunidad natural del rebaño" al sarampión llevó a que la enfermedad se volviera menos virulenta, ya que el predijo que podría haber una "extinción masiva" debido a cepas virulentas de sarampión que evolucionando como resultado de la vacunación masiva con MMR. Por supuesto, lo que los negadores y antivacunas de COVID-19 también tienen en común es no darse cuenta de que el precio de la "inmunidad natural del rebaño" es el sufrimiento masivo y muchas más muerte que la inmunidad colectiva obtenida con la vacunación masiva. Además, de nuevo, sin mitigación, COVID-19 probablemente causaría la muerte en una escala mucho más masiva de lo que está causando ahora, un hecho por el cual ni los negadores de COVID-19 ni los antivacunas parecen demasiado preocupados:

Y no solo los grupos antivacunas promueven la idea de que las personas deberían enfermarse. The Federalist, una revista estadounidense conservadora en línea, publicó una historia el 25 de marzo abogando por un enfoque de infección voluntaria para Covid-19.

Si bien es cierto que, en la mayoría de los casos, la inmunidad natural puede durar más que la inmunidad inducida por la vacuna, los expertos en salud pública dicen que los riesgos de la primera son mayores que los riesgos de la segunda para cada vacuna recomendada. La inmunidad natural, dice Ernst, "protege a las personas después de que un montón de personas se enferman, y eso no es bueno". Reiss agrega que ninguna de estas negaciones o teorías de la conspiración son nuevas: son ritmos clásicos en el mundo antivacunación: "Han estado circulando, pero solo están aplicando viejas creencias a nuevos contextos". Sin embargo, el nuevo contexto es importante: Covid-19 es una crisis de salud pública en un nivel que no se ha visto en 100 años.

Precisamente.

Y no son solo los Estados Unidos. Los antivacunas en Italia están vendiendo la negación de COVID-19, por las mismas razones, como señala este artículo de Slate:

Una de las piedras angulares del movimiento antivacunas es la suposición de que las posibles consecuencias negativas de las vacunas podrían ser mayores que los riesgos de enfermedades que previenen. Mario Small, profesor de sociología en Harvard, también cree que una de las razones por las cuales es poco probable que COVID-19 altere esta convicción es la percepción de la magnitud del coronavirus, que no se puede comparar con otras enfermedades. "No se pueden ignorar los ataúdes y las muertes", dice Small, pero es probable que el movimiento antivacunas aborde esta enfermedad como algo diferente. "Parte de la mentalidad por la cual has hecho un compromiso tan fuerte sería encontrar razones por las cuales tus creencias aún son consistentes con la realidad"

Giovanni —le ha pedido a Slate que use solo su primer nombre— es padre de dos hijos de unos 30 años de la región de Emilia Romagna. Él es un fuerte oponente de la vacunación obligatoria, y sus dos hijos pequeños fueron excluidos del preescolar cuando él y su compañero se negaron a vacunarlos. Él dice que podría estar abierto a una vacuna contra el coronavirus cuando esté disponible. “Existen diferentes tipos de vacunas y diferentes tipos de enfermedades. Todavía no sabemos lo suficiente sobre COVID-19, pero si algún día una vacuna se volviera obligatoria, podría hacerlo para poder trabajar y viajar. Es pronto para decirlo. De lo que está seguro es que el coronavirus no le ha hecho cambiar de opinión sobre otras vacunas. Giovanni también dice que teme que esta crisis de salud pública conduzca a un endurecimiento de las políticas de vacunación.

Mientras tanto, ha habido un cambio interesante entre los antivacunas que se asocian con los negadores de COVID-19. Específicamente, ambos han abrazado la promoción del medicamento antipalúdico e inmunomodulador hidroxicloroquina ± el antibiótico azitromicina como cura milagrosa para COVID-19 por el "valiente médico inconformista" francés Didier Raoult, Donald Trump, el Dr. Mehmet Oz y los aliados de Trump en el prensa. Del Bigtree ha promovido la hidroxicloroquina en su programa, más recientemente la semana pasada:

No importa que la evidencia esté definitivamente apuntado a la conclusión de que la hidroxicloroquina ± azitromicina no solo no funciona contra COVID-19 sino que causa efectos secundarios significativos, dejando a un lado los testimonios de "cura milagrosa".

Así lo han hecho muchos otros antivacunas. Abrazar medicamentos como este, que no son medicamentos completamente benignos, que producen efectos secundarios graves en algunos pacientes, parece ir en contra de la hostilidad hacia la industria farmacéutica que los antivacunas exhiben habitualmente. Entonces, ¿por qué están apoyando estas drogas? Primero, nadie dijo que las teorías de conspiración debían ser coherentes. En segundo lugar, si hay un tratamiento efectivo, los antivacunas probablemente "razonen", entonces habrá menos atención en una vacuna. Es un ángulo que RFK Jr. también ha tomado. En tercer lugar, estos medicamentos están fuera de patente, lo que hace posible que los antivacunas utilicen uno de sus argumentos favoritos a favor de los "tratamientos naturales", a saber, que las grandes farmacéuticas no pueden ganar mucho dinero con estos medicamentos. Finalmente, como puede ver arriba, Bigtree modificó la teoría de la conspiración central del movimiento antivacunas (que los CDC "sabían" que las vacunas causaban autismo pero lo encubrieron) para decir que los CDC "sabían" que la hidroxicloroquina es altamente efectiva contra COVID-19 Pero no lo reveló. Percibo un tema aquí.

Finalmente, la propaganda y la desinformación sobre COVID-19, ya sea de antivacunas, negacionistas del COVID-19, políticos o celebridades, han tenido consecuencias en el mundo real. El miércoles pasado, en Michigan, hubo una gran protesta contra la orden ejecutiva del gobernador Whitmer de refugiarse, en el lugar de eso miles de personas fueron en sus autos frente al edificio del Capitolio Estatal para pedir que se aflojaran las restricciones. Fue apodada "Operation Gridlock", esta fue organizada por grupos de derecha financiados por la familia DeVos:

Observe cómo los manifestantes que salieron de sus autos no se distanciaron mucho socialmente. Básicamente, esta protesta fue una gran incubadora de COVID-19 en la que personas de partes de Michigan, que todavía no se habían visto muy afectadas por el COVID-19 se mezclaron con personas de la parte más afectada del estado (el área de Detroit) durante varias horas y luego se dirigieron a sus hogares. Llevaron el coronavirus con ellos a todos los rincones del estado. Las áreas del estado que hasta ahora habían tenido pocos casos de COVID-19 bien podrían comenzar a ver que su número aumente dramáticamente en 2-4 semanas, a medida que los manifestantes regresen a casa y, probablemente, no logren una distancia social adecuada una vez allí.

La semana pasada, hubo protestas similares en otros estados, como Maryland, Texas, Ohio, Kentucky, Minnesota, Virginia, Utah, Carolina del Norte, Idaho y California, con una protesta planeada hoy en Sacramento. (Nota agregada: desde que escribí esto, he sabido que hubo protestas en varios otros estados el domingo). Al leer los informes de noticias y las fotos en las publicaciones de las redes sociales, identifiqué antivacunas en casi cada una de estas protestas, y los antivacunas promovieron en gran medida la protesta planeada en Sacramento hoy en Facebook. Aquí hay un ejemplo:

Me temo  que esta alianza entre COVID-19 y el movimiento antivacunas, con su fertilización cruzada de retórica y táctica, particularmente cuando está impulsada por fondos y apoyo de varios grupos políticos que presionan para "reabrir América", tiene el potencial de empeorar la pandemia mucho más de lo necesario. El único lado positivo que puedo ver es este. Aunque todos menos un puñado de antivacunas de núcleo duro nunca cambiarán su oposición a las vacunas, la pandemia podría hacer que el público sea menos indulgente con estos maniáticos:

Catherine Flores Martin, directora ejecutiva de la Coalición de Inmunización de California, dice que está viendo un cambio en las personas que reaccionan a las publicaciones contra la vacuna en las redes sociales. Y cree que la gente va a ser mucho menos indulgente con las creencias antivacunación en el futuro. “Todavía habrá creyentes, pero creo que otras personas serán mucho menos tolerantes con eso ahora que las personas han visto cómo la enfermedad puede afectar su vida. Tenemos su atención ".

Espero que ese sea un resultado, cuando esta pandemia finalmente disminuya. Sin embargo, no hay garantía, y me temo que podría no serlo.

Por David Gorski. Abril 20,2020.  , publicado originalmente en Science Based Medicine
COVID-19 pandemic deniers and the antivaccine movement: An unholy alliance