Extraterrestres ante el Congreso mexicano
(parte2)
Por Daniel Galarza Santiago
Indice:
Pilotos y avistamientos aéreos
La mayor parte de la Audiencia uap se basó en los testimonios de ex-pilotos, controladores de tráfico aéreo, congresistas de otros países y ufólogos que presionaron a sus respectivos gobiernos para desclasificar información sobre ovnis. En ninguno de los casos se presentó evidencia públicamente corroborable, por lo que no es de extrañar que, a pesar de haber ocupado la mayor parte del tiempo del evento, la mayoría de periodistas y divulgadores científicos que realizaron críticas a la Audiencia, realmente obviaron a casi la totalidad de casos expuestos por estas personas.
Algo similar pudo observarse con la audiencia análoga en los EEUU de julio pasado. Los casos de testimonios con videos de ovnis tal vez resultaron interesantes, y ciertamente adornaron las portadas de los reportajes sobre el evento, pero quien se llevó la atención tanto de los medios masivos, como de los escépticos que criticaron la audiencia, fue el ex-agente de inteligencia David Grusch. En aquella audiencia ante el Congreso de EEUU, Grusch afirmó que el gobierno de su país tiene información de naves de otro mundo que se estrellaron en la Tierra, por lo menos desde la década de 1930. También aseguró que el gobierno tenía programas secretos que hacían ingeniería inversa para comprender la tecnología de dichos artefactos, e incluso que se habían recogido cuerpos o “material biológico no humano”. Este ex-agente tuvo la oportunidad hasta de especular sobre el “principio holográfico” a partir de una serie de sinsentidos, como que éste se deriva de la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica. Lo único en favor de Grusch fueron sus credenciales, pues cada que se le preguntó por alguna evidencia de sus alegatos solo se limitaba a decir que no podía ofrecerlas públicamente. La teoría de la conspiración, el sensacionalismo y la presunta autoridad de su investigación secreta para el gobierno, opacaron por mucho los casos de los ex-pilotos.
El evento de México también siguió esa línea, aunque puede entenderse, no solo por causa del sensacionalismo que causaron las supuestas momias “no humanas”, sino porque el grupo de testimonios solo ofrecieron eso, su testimonio y su palabra, lo que no sirve como prueba extraordinaria para afirmaciones tan extraordinarias. Sin embargo, se pueden analizar al menos dos casos que destacaron, especialmente por su cercanía al contexto mexicano y estadounidense: los llamados “ovnis de la Fuerza Aérea”, y el testimonio del ex-piloto estadounidense Ryan Graves, quien fue presentado como el invitado estelar del evento.
Los “ovnis de la SEDENA”, “ovnis de Campeche” u “ovnis de la Fuerza Aérea” es un caso célebre de la ufología mexicana, dado a conocer por primera vez en 2004 por Jaime Maussán en su programa de televisión Los Grandes Misterios del Tercer Milenio . Un avión de la Fuerza Aérea captaría poco más de una decena de objetos que los pilotos solo podían ver con la cámara infrarroja. El avistamiento se habría dado la tarde del 5 de marzo del 2004, en un vuelo rutinario para identificar naves de narcotraficantes, a 160 km de la costa de Campeche. Maussán fue quien nuevamente trajo este caso a la Audiencia uap, siendo el primer caso en ser expuesto. De acuerdo a este ufólogo, la relevancia para esta audiencia estriba en que sería el primer caso de objetos voladores no identificados avistados por pilotos militares, reconocido como un caso ovni por las fuerzas armadas y entregado al propio Maussán para su investigación y difusión pública. Maussán también presentó una serie de videos de supuestos fanis que se presentan de forma periódica en las playas de Rosarito, Baja California.
Lo que este ufólogo se olvidó de mencionar, es que se trata de casos explicados exitosamente desde hace bastante tiempo. Los “ovnis de la Fuerza Aérea”, aunque sí podrían tratarse del primer video liberado sobre ovnis por parte de una institución militar, lo cierto es que, en su momento, causó una gran polémica mediática por cómo fue explotado en beneficio de las creencias y, especialmente, el programa de televisión de Jaime Maussán, quien descartó las conclusiones de investigadores independientes en favor de mercadear con un supuesto enigma. El caso fue ampliamente criticado por la forma irresponsable y poco objetiva con que se dio a conocer[29], incluso fue publicado un “Manifiesto contra la interpretación errónea del fenómeno OVNI”[30] en donde la comunidad científica mexicana expresaba su “severo extrañamiento hacia la Secretaría de la Defensa Nacional [SEDENA] por el cuestionable criterio con el cual decidió entregar material de manera exclusiva a un grupo muy reducido de personas. Esta determinación de parte de la SEDENA hizo a un lado a incontables instituciones de investigación en nuestro País que pudieron realizar un trabajo más certero, ético y serio de lo acontecido”[31].
(Imagenes tomadas de la extinta asociación civil Alcione)
La SEDENA, sin haber consultado astrónomos, meteorólogos, oceanógrafos o cualquier especialista que pudiera analizar de manera rigurosa el avistamiento, decidió entregar todo el material a Maussán con el único criterio de ser un conocido presentador de ovnis por televisión. Aquella institución debió valorar también los múltiples fraudes que Maussán ya había presentado como casos reales en su programa, para establecer si realmente se trataba del más indicado para examinar su caso. La extinta asociación civil Alcione realizó una investigación completa donde ofreció pruebas que no dejaban dudas: los supuestos ovnis, que solo fueron detectados por cámara de infrarrojo, habrían sido en realidad las fumarolas de pozos petroleros cercanos a la zona[32] [33] [34] [35]. Otras investigaciones basadas en buena parte en los datos ofrecidos por Alcione, llegarían a las mismas conclusiones[36] [37].
También hubo cierta polémica entre los críticos, ya que se expresó una abierta actitud que desestimaba a priori la grabación. Diversos científicos lanzaron distintas explicaciones a los supuestos ovnis, como centellas[38] o meteoritos, energía de plasma o globos meteorológicos [39]. Tampoco ayudó mucho que en ese entonces la SEDENA se negara a ofrecer información a los científicos que se interesaron en el caso, dirigiéndolos a Maussán, esto debido al mal uso que se dio del video por parte de este último[40]. Era evidente que los científicos desconfiaran del manejo irresponsable de este material por parte de las fuerzas armadas, y tampoco se acercarían con alguien que tenía un rico historial de fraudes y casos inverosímiles para pedir más información.
El caso ha servido desde hace mucho como un ejemplo de todo lo que está mal en los avistamientos de pilotos expertos y lo mal que se realiza la investigación, que usualmente no se realiza, sino que se hace uso del evento para perpetuar el misterio ovni y seguir vendiendo casos “inexplicables”. Es evidente, por los audios de la grabación original, que los militares no tenían idea de qué es lo que estaban viendo a través de la cámara FLIR, e inmediatamente lo asocian al culturalmente arraigado fenómeno ovni. Después, el manejo del caso por parte de la autoridad en la SEDENA, evidencia que la institución no sabía a quién recurrir ni cómo hacerlo para que la grabación fuera tratada con la debida rigurosidad y discreción que este tipo de material debe recibir. ¿Cómo habría quedado el prestigio de las fuerzas armadas mexicanas si en la grabación, por ejemplo, se hubiese tenido evidencia de algún tipo de nueva tecnología experimental de los EEUU probándola en territorio mexicano sin conocimiento del gobierno de México? No puede ser más obvia la irresponsabilidad de Jaime Maussán al hacer uso exclusivo de la grabación que le fue confiada para ser investigada y, en su lugar, fuera presentada unos meses después en su programa de televisión, concluyendo que se trataba de un evento que no era de este mundo. Por último, la comunidad científica mexicana reaccionó con reprobaciones instantáneas del caso, así como un menosprecio por el tema al arrojar distintas teorías como explicación sin una adecuada investigación previa, lo que se tradujo para muchos en una descalificación sin molestarse en observar las evidencias, haciendo justo lo contrario que un investigador escéptico debe hacer[41]. Las lecciones aprendidas en ese caso bien podrían aplicarse a todos los demás que fueron presentados, tanto en la Audiencia uap en México como en la de EEUU unos meses antes.
(Imagenes tomadas de la extinta asociación civil Alcione)
Los ovnis en Rosarito, Baja California, también son un ejemplo de cómo este ufólogo manipula los casos a su antojo, fundiéndolo con otros avistamientos similares en San Diego, California. Maussán asegura que se trata de un fenómeno inexplicable que se presenta con regularidad. Desde 2018, Protección Civil en Baja California había informado que los ovnis eran las luces de embarcaciones a más de 20 km de la costa[42], mientras que las avistadas en EEUU se trataría de bengalas de ejercicios de las Fuerzas Aéreas de aquel país, según informó el cuerpo de emergencia de San Diego[43].
Si los ovnis/fanis de Campeche y Rosarito ejemplifican el mal uso de la información que ofrecen los testimonios sinceros de personas que no pueden identificar lo que ven en el cielo, la intervención de Ryan Graves nos muestra el caso usual de un creyente sincero que busca que su caso sea tomado con seriedad tanto por su gobierno como por los investigadores en el tema. El ex-piloto dividió su breve ponencia en tres puntos principales que podemos resumir de la siguiente manera: 1) los pilotos y demás testigos, quienes han sido históricamente estigmatizados por sus avistamientos, realmente han observado cosas extrañas en vuelo; 2) para comprender el fenómeno uap, hay que recolectar información, algo que él y otros han llevado a cabo; 3) debe investigarse de forma rigurosa. Graves parece dar a entender que esto es algo realmente nuevo, que nunca antes se ha investigado el fenómeno de manera seria, cuando se tienen publicaciones militares y científicas de cientos de avistamientos explicados, con siempre un porcentaje reducidos de casos que no pueden explicarse por no contar con suficiente información.
Es cierto que, tanto a nivel académico como popular, la creencia en ovnis se señala rápidamente como algo relacionado a las alucinaciones, las fantasías y los fraudes, por lo que el estigma social que Graves y otros ex-pilotos reportan se trata de un fenómeno social real que no debería ocurrir. Claro está que eventos como la Audiencia uap mexicana no contribuyen a cambiar esta situación, volviéndose un circo en el que se presentan a personas sinceras que están interesadas en la investigación y en la resolución de sus respectivos casos, con gente como Maussán que aprovecha cada espacio para presentar “pruebas” refutadas desde hace tiempo.
Graves también relató su avistamiento, ocurrido en 2014, que ya ha relatado en la Audiencia del Congreso estadounidense y en otros lugares más[44]. El problema con casos como el de Graves, es que rápidamente pasan de “inexplicado” a presentarse como “inexplicable”. No se pone en duda que este ex-piloto haya visto algo que no puede explicar (inexplicado), pero no parece estar dispuesto a aceptar explicaciones convencionales, sino que muestra estar ya convencido que hay “algo más allá” que su gobierno le oculta y por tanto no puede tener una explicación ordinaria (inexplicable)[45]. Casos como el de Graves, si bien sirven para incentivar a los entusiastas, son inútiles para una investigación seria al no contar con evidencia que pueda contrastarse. Podemos aceptar que no sabemos qué fue lo que vio Ryan Graves en 2014, pero eso no significa que haya visto algo que es necesariamente inexplicable o “fuera de este mundo”. Graves está convencido que ese es su caso, por lo que el asunto termina en una mera cuestión de fe.
Graves también destacó que la investigación de los uap debe ser global y considerarse de importancia, con el fin que distintos gobiernos colaboren liberando y recopilando información de los casos. Un punto que se ha omitido o no se le ha prestado tanta atención sobre Graves, tanto en la audiencia mexicana como en la de su país de origen, es que este ex-piloto es director ejecutivo de una asociación de entusiastas de ovnis, la Americans for Safe Aerospace (ASA), conformada principalmente por ex-pilotos y otros ex-funcionarios. Aunque algunos escépticos han señalado esto como un claro conflicto de interés[46], la ASA podría verse como el reflejo de ciudadanos preocupados pero con un enfoque errado, que poco contribuye a que los testimonios de pilotos sean reconocidos como algo más serio.
Así, la intervención de Graves mostró puntos con los que cualquiera, escépticos incluidos, estaría de acuerdo, como la investigación seria de los reclamos uap y la desestigmatización de los testigos sinceros, pero de los que ya contamos con un historial largo de investigación. Los avistamientos de pilotos no parecen diferir mucho de los avistamientos de civiles comunes, puesto que en ninguno de los casos hablamos de personas capacitadas para identificar todo lo que ven en el cielo. Resulta curioso, de hecho, que la ASA y organizaciones similares no noten que, entre más capacitado para mirar el cielo (como en el caso de los astrónomos), es menor probable que reporten ovnis[47].
Su participación en la Audiencia uap sería algo que el propio Graves se lamentaría. Al día siguiente del evento, Graves publicó un tuit en el que asegura que el evento “fue un gran paso atrás en esta cuestión . Mi testimonio se centró en compartir mi experiencia y los informes UAP que escucho de tripulaciones aéreas comerciales y militares a través del programa de testimonios de la ASA. Seguiré creando conciencia sobre los UAP como una cuestión urgente de seguridad aeroespacial, seguridad nacional y ciencia, pero estoy profundamente decepcionado por este truco sin fundamento ” (subrayado es mío).[48] Al parecer, Graves solo tolera cierto nivel de especulación ufológica y conspirativa, y lo que presentó Maussán como “cuerpos no humanos” fue demasiado ridículo para aceptarlo.
Más aún, tal como afirmó el ex-piloto, cualquiera pensaría que el evento fue un retroceso en la búsqueda de la seriedad en este campo. Las llamadas “momias aliens” acapararon la atención casi por completo de medios masivos y redes sociales, haciendo que el resto de la audiencia (las casi tres horas de intervenciones) fueran relegadas a menciones menores de uno o dos párrafos en cada nota.
Referencias
Referencias
[30]Armentia, J. A. (n.d.). Un manifiesto de Científicos Mexicanos... más ovnis. Por La Boca Muere El Pez. http://javarm.blogalia.com/historias/18830
[31] Ibid.
[35] “Alcione retoma el caso de las luces "ovnis" grabados por la FAM”:
[36] “The Campeche, Mexico ‘Infrared UFO’ Video”:
[37] “The Mexican Air Force UFO Affair: Aliens, Ball Lightning, or Flares?”:
[38] “CENTELLAS O DESCARGAS ELÉCTRICAS, LOS FENÓMENOS REGISTRADOS DESDE UN AVIÓN DE LA SEDENA”:
[40] “Los OVNIs de la SEDENA y el inefable J. Maussán”: http://lucesovnidelasedena.blogspot.com/
[41] “The Virtuous Skeptic”: https://skepticalinquirer.org/2017/03/the-virtuous-skeptic/
[42] “No son ovnis, son navegaciones las luces en Tijuana y Rosarito”:
[43] “OVNIS EN TIJUANA Y MÉRIDA”:
[44] “We Have a Real UFO Problem. And It’s Not Balloons”:
[45] Ibid.
[46] “Lo que no te cuentan de la audiencia OVNI en EE.UU.”:
[48] Tuit de Ryan Graves:
